["91 Uelier die palaeozoische Flora der arktischen Zone. 95 



welche übei' einer anderen steht, schon nnmittelljar oberhalb deren 

 Spitze ihren Anfanti nimmt, theils auch weil die Kinde den Wülsten 

 entlanf^ aufgebrochen sein kann. Uie von Heer mitgetheilten Figuren, 

 welche gerippte Stammreste von Calamitea radia'm darstellen sollen, 

 müssen demzufolge unberücksichtigt bleiben '). 



Jene Reste, welche Heer als Rhizom-Stücke derselben Pflanze 

 beschrieben hat, habe ich als eine neue Pflanze unter dem proviso- 

 rischen Namen Pseiuloboiina urshin aufgenommen. Auch die Abbil- 

 dungen über diese Reste sind bei Heer nicht immer gelungen, wenn 

 auch besser als jene über die Stammstücke: ich habe in Folge dessen 

 erneute Figuren mitgetheilt. Die Stommoberflache war nicht geriiipt, 

 und auf keinem der vielen von mir untersuchten Abdrücke kommt 

 eine deutliche Calaniiten-Rippung vor, so dass es unsicher erscheint, 

 ob die Pflanze in der That ein Calatnifes ist. Die Knotenlinie hat selten 

 einen geradlinigen, sondern vielmehr einen stark bogenförmigen Ver- 

 lauf, zwei Aeste (zuweilen nur einer V) kommen au den Knoten vor, 

 doch wie es scheint, uuregelmässig, wie bei StijlocalaDÜtes. In der 

 Nähe der Knotenliuie, seltener auf dem ganzen Internodium, 

 kann eine eigenthümliclie höckerige und runzelige Structur beob- 

 achtet werden, welche die Anwesenheit von Spreuschuppen oder 

 Haarbildungen ankündigen dürfte. Diese Sculptur ist nicht so grob, 

 wie bei Stur's Calamitcg paleacrus, ähnelt vielmehr einem anderen 

 Cahiiiiites, welcher in der Goldenberg'schen Sammlung (jetzt in 

 Stockholm) vorliegt. Im Uebrigen verweise ich auf die Beschreibung 

 und die Abbildungen in meiner Abhandlung selbst. Ob die betreuenden 

 Reste als Stammstücke oder Rhizome zu deuten sind, oder ob beide 

 vorkommen, kann ich nicht sagen ; dass sie aber mit keiner 

 früher beschriebenen Pflanze übereinstimmen, scheint mir zweifellos. 

 Einige von Göppert's A)uniliyocaii)i'i-2\.\-Um bieten allerdings eine 

 gewisse Aehnlichkeit dar, womit aber nicht viel gewonnen ist, da 

 dieselben noch sehr wenig bekannt sind. Da die Reste auf der Bären- 

 insel häufig zu sein scheinen, dürfte eine von einem Fachmanne aus- 

 geführte Aufsammlung ganz gewiss bessere Aufschlüsse üiier die l)e- 

 trert'ende Pflanze bringen können. 



Von LepidodendroH hatte Heer vier Arten augeführt. Die Reste, 

 welche auf L. Veltlieimiamim bezogen wurden, gehören aber nicht dahin. 

 Einige sind Knorrien, andere Rindenstücke von Viidostiiimd, andere 

 gehören zu BotJii-odmdroii ]Vijl.iatn(ni (Lrpidodfiidron bei Heer). 

 Lepidodendron CdrHeimiatium ist ebenfalls ein Botlirodcndron und es 

 bleibt demzufolge nur H e e r's Lepidodendron commufatuin übrig, 

 welches aber nicht richtig bestimmt ist. Die Abbildung bei Heer 

 ist, was auch für die übrigen Lepidodeudron gilt, nicht richtig, da die 

 Blattpolster in der Wirklichkeit nicht wie in Heer's Abbildungen 

 über die Blattnarbe verlängert sind, sondern vielmehr oben abge- 

 rundet sind, mit der kleinen Narbe an dem oberen Ende des Polsters. 



') Ich erinnere bei dieser Gelegenlieit daran, dass Heer in der /eif, da 

 er sich mit diesen Arbeiten beschiit'tiyto, krank war, so dass er die Stücke wahr- 

 scheinlicli nicht bei günstiger liek'iicIitLiiig liat iintersncdien können, vielmehr dürfte 

 er sich dem Zeichner haben anvertrauen miissen. 



