animalisch soin. Bisher hat man trotz mancher gewichtigen 

 Kinreden, die von Zeit zn Zeit sich von tieferhlickenden deistern, 

 wie Spallanzani, Ahton, Schelver*^ , Henschcl u. A., erhoben 

 haben, nach Art lieidnischer Natnrforschnng, welche das Geschöpf 

 liir den Schöpfer nahm und ihre Götter menschlich, ja mitnnter 

 thierisch dachte, Folge für Grund, das Kind für den Vater, das 

 Pollen körn für männliches Geschlecht gehalten, was 

 doch schon ein Produkt, ein Kind beider Geschlechter 

 ist oder ein Zellenknöspchen, worin schon der Ansatz zur 

 ganzen Pflanze, insbesondere die Polarisirung zu Wurzel- und 

 Stammwesen liegt. Abgesehen davon, dass es sclion an sich ver- 

 messen, ja absurd ist, eine Erscheinung nach Analogie einer an- 

 deren erklären zu wollen, ungeachtet man diese andere anima- 

 lische selbst, die man zu Grunde legt, noch nicht gründlich 

 versteht, so glaubte man auch, nachdem ausser en Schein 

 einiger Vorgänge dazu berechtigt zu sein, eine unbekannte 

 aus einer andern unbekannten entwicklen zu können. Der 

 Pollenschlauch dringt in das Innere der Samenknospe bis zum 

 Keimsack, allein nicht zu einer s. g. Befruchtung in animali- 

 scher Vorstellung, wie voreilig und hartnäckig behauptet wurde, 

 sondern um dort als Zellenembryo oder Wü rz eichen (Wur- 

 zelzellej zum ausgebildeten Embryo nach erfolgter Er n ährung 

 vom saftigen Zellengewebe und vom Embryosack aus zu wur- 

 zeln und sich zu entwickeln, wie die Spore der Wur- 

 zelpdanzen als das gleiche Würzelchen bei der Aussaat wur- 

 zelt und sich zum Proembryo entwickelt. Dieses Eindringen und 

 Entwickeln des PoUenschlauchs haben seit den Beobachtungen 

 von Amici und Roh. Brown mehrere Botaniker der neuesten 

 Zeit, wie Schieiden, fFydler, Meyen, mikroskopisch vollständig 

 beobachtet. Allein dessen ungeachtet müssen wir noch bezwei- 

 feln, ob die Natur überall an diesen Weg gebunden sei, 

 und ob sie, wie in der Anthere die Verstäubung vom Innersten 

 ausgeht, solche nicht auch in der Samenknopse selbst bilden 

 könne, wie wir ja auch bei manchen Wurzelpflanzen eine inner- 



*) G. Bischoff wirft Schelrer vor, er habe diesen Streit mit Erbitfening 

 geführt. Um jn:erccht zu sein, hätte er aber nicht unerwähnt lassen sollen, 

 auf welche gemeine kränkende Weise, wie dies leider oft unter Gelehrten 

 so Brauch ist, mit Schmähungen statt mit Gründen zu widerlegen , dieser 

 Mann wegen seiner Lehre über die Pflanzengeschlechter und vegetative 

 Fortpflanzung, die sich ihrem Wesen nach doch nun als richtig erweist, 

 von den s. g. Scxualisten angefeindet wurde. 



