KONCtL. SV. VKT. AKADKMIENR IlANUMNCiAK. MANI). 36. N:(i 3. 25 



Psoiidoboriiinroao. 



Pseuilobornia Nathoust. 

 Pseudobornia ursina Nathorst. 



Taf. 7, Fig. ;)— 1.".; T;if. s, Fi.4. 1, :',— 13; 'l'af. 1»; 'l':il'. 10, Fi}?. 1— .*?. 



Cahniiiti's radin/iis Heer (ex i)arte), lÜirtMi-Inscl, S. .".2. Taf. 2, Fig. 2 — .0; Tal'. .3. I^'i;;. 1; 'l'ai'. 4, Fi}?. 1— 1!; 



Taf. 5; Taf. fi ; Taf. 7, Fig. 1 a. 

 Cardiopieris frondosa Horr, 1. r., S. 30, Taf. 14, Fig. ."?, 4. 



— jwlipiiorpha Ilecr, 1. c, S. .37, Taf. 14, Fig. I, 2; 'l'af. 4, Fig. 1 h. 



Sphc'vojitcridiiuii? sp. iV'athorst, Paläozoische Flora, S. 55, Taf. 3, Fig. lO, II. 

 rüfiidiilioiiiid urxiiia Nathorst, 1. c, S. 57, Taf. 12, Fig. 1 — 7; 'l'af. l.'!; Taf. 14, Fig. 5. 

 — — Nathorst, Vorläiiiigp Mittpilmig, S. 3, Taf. 5; Taf. 0, Fig. I. 



Da ich die Stengel der l^fiaiize selion in meiner Palilozoischen Flora anstührlicli 

 Ijeschrieben habe, kann ieli niicli dari"d)er nnter Hinweis auf diese und anf die dort und 

 hier mitgeteilten Abbildungen kurz fassen. I)ie.selben sind gegliedert, die Nodiallinic \cr- 

 läuft aber nicht gerade id)er den Stengel, sondern etwas bogenförmig, was an gut ani- 

 bewahrten Exemplaren iiinner deutlich zu sehen ist (Taf. 9, i'ig. I; Paläoz. Fl., Taf. 12, 

 Fig. 1, 2, 4, 5, 6). Auch wenn es beim ersten Anblick aiissielit, als wäre die Nodialliuie 

 gerade, findet man docli bei genauerer Untersuchung, besonders w<'nn die kohlige Rinde 

 entfernt wird, dass sie von der scharfen Nodialliuie der (Jdl/riinir/iilcs ganz verschieden ist. 

 Dies gilt sowolil von den grossen Stengeln (T;if. 9, Fig. 1), die wohl kriechend waren, 

 als auch von den kleineren. Si(! sind immer Hachgedrückt, ob sie al)er hohl gewesen 

 sind, ist unsicher, denn es sind hier keine Steinkerne, nicht einmal flachgedrückte, die so 

 h.äufig bei den Calnind.ruilcs vorkommen, gefinideii worden, auch tindcn sich keine Längs- 

 furchen an den Abdrücken. Es scheint mir deshalb wahrscheinlich, dass die Stengel, 

 ähnlicl) wie liei den SjihciiDphylldlcs, nicht hohl waren. Doch dürften sie \on ziemlich 

 weicher Konsistenz gewesen sein, denn die kohlige lliiide ist sogar an grossen Stengeln 

 relativ sehr dünn. 



»Auch in Bezug auf die Astbildung», heisst es in meiner Faläozoi.schen Flora (S. .^)H), 

 »scheint eine Ab\\'eichung vom gewöhnlichen ^ '(//(/,;/;//c.s-Zustaiid vorzuliegen. Man sieht 

 nie die gewöhnlichen Astnarbengruben, sondern die Narben erscheinen als Erhöhungen, 

 infolgedessen dieselben im Protil als Anschwellungen hervortreten {'l'af. 12, Fig. 2, (j), 

 als ob es sich um verkümmerte Äste handelte. Wenn diese Narben, oder richtiger Er- 

 höhungen, »en face» gesehen werden, so treten sie aJs rundliche odei- ovale Eindrücke im 

 Gestein (nicht im Stamme) hervor (Taf. 12, Fig. 1, .')). Soweit ich habe ermitteln 

 können, kommen nur zwei Aste (zuweilen nur einer?) an jedem Knoten vor. Da sie 

 nicht immer vorhanden sind, so scheint ihr Vorkommen ganz uiu-egelmässig zu sein, wie 

 in Weiss' Untergattung Stylocdlninitfs.-/) 



Zu diesen Worten möclite ii'h noch hinzufügen, dass es, nach dem l^xem|ilar Tat. 

 9, Fig. 1, den Anschein hat, als wäre der nocli .■inliafleiidc Zweig gegen die angeschwdl- 



K Sv, Vtt. Akacl. Ilaii.ll Bund Sü. N:o ",, 4 



