KONGL. SV. VET. AKADKMIKNS II ANDI.INCiAK. BAND 36. N:() 3. 27 



>]. (j. Aiulcrsscm initü-chniclitcii sclinucii SaiiiiiilunL'cii koiiinicii nrmilicli iiiclii-cic I)l;itl1i';i- 

 gende Steno-cl iiinl i;ut orlialtciie isolioi'tf IMättcr vor. Diese sind sein- kiii'z izcsticlt und 

 stehen an den Knoten wnlirselieiidicli zu vieren /,us;uiinien. Wie ans dem Jvxeniplar 

 Taf. 8, Fig. 4, und der vui-gWisserten .Vbhilduiig der Knotetipai'lie desselhen iMg. ö, lier- 

 vorgeht, kommt eine dentliehe Blattnarbe etwa an <\vv Mitte der Nodiallinie vor, widirend 

 an jeder S<>ite des Stengels der untere Teil eines Blattstiels zu sehen ist. Hier sind also 

 thatsächlieh drei Blätter vorhanden, und man muss wohl annehmen, dass auch an der 

 Gegenplatte, die leider nicht vorliegt, eine Blattnarhe, der anderen gegenüber, existiert hat. 

 Für das Vorkommen noii \ ier Blättern spricht aucii das Fxem|ilar Mg. (> (vergrössert 

 Fig. 7). Das Exemplar Fig. 1(», vergrössert Fig. 11 , diii'l'te diese Auflassung nicht wider- 

 legen können, denn obschon hier zwei Nai-beii zu seilen sind, ist es doch wohl möglich, 

 dass die Ijeiden Blattstiele am Kande des Stengels an zwei aiidei'en Narl)en, den aoimücu 

 gegeniiber, angehaftet waren. (Sonst würde man sechs Blätter in dem (^)uirle aimehmen 

 müssen.) Dass mehr als zwei gegenständige; Blätter vorhanden gcnveseii sind, ist auf alle 

 Fälle bewiesen, was auch aus ihnn schönen l\emplar Tat'. 7, Fig. '.I auf indirektem Wege 

 gefolgert werden kann. 



Die blatttragenden Stengel sind, wie aus den Abbildungen crhelll, schmal, weshalb 

 die Blätter wahrscheinlich ziemlich bald abgewoi-i'eii wui'den. 



Die Blätter (Taf. 7, Fig. !t — 18; Taf. S, Fig. ;i) sind kurz gestielt, fächerig-gabeiteilig, 

 und der Band der Lappen ist in sehr feine Zipfel ausgeschnitten oder gefranzt. Sie sind 

 sehr dünn, und eine deutliche N'erxatur ist kaum zu erketnien. Bei starkei- Vergrössernng 

 sieht man an der Oberlläche des B>lattcs teils eine sc^hr feine längliche Streuung, welche» 

 durch längliche Fpidermiszellen \('rursacht ist, teils hier inid da einige stärkere Streifen, 

 weli'he den Adern entsprechen. ( )bwohl einige \on diesen mitunter ziendich weit ver- 

 folgt \verden k<")nnen, kann man doch kaum \ on einer deut liehen Adernng spreciien. So- 

 wohl die Adern als auch die feineren Sti'eifen strahlen von dcv ndttleren Partie jedes 

 Lap[)ens fächerförmig gegen die Bänder desselben aus. Die; schmideren Stengelreste tragen 

 dem entsprechend kleinere Blätter; in Bezug hierauf, ebeiisowie auf deren Formweclisel, 

 verweise ich auf die Abbildungen. 



Wie schon in meiner \orl;iutigen Mitteilung ei'\\;ihn( wui'de, liegen auch S|)orangien- 

 ähren von Ffii'udobcriiid vor. Melu'ei'e ' derselben sclieinen an tlrv Spitze des Stengels 

 zusammengestanden zu haben (Taf. 10, Fig. 1). Die Ahicn sind bis .H2 i-m lang, nut 

 kräftiger Spindel und kui'zeii (<S — 12 rniu) Internodien. Die wohl w irtelstäniligeii Blattei' 

 seheinen sämtlich Sj)orophylle zu sein und tragen an ihrem unleren Teil das S[iorani:inm, 

 während sie "■eo^en die Spitze blattai'tiw sind, mit inxh ei-keimbarer Bseudoborniastruktnr 

 der Spreite, d. h. man sieht etwa fächerförmig ausstrahlende Streifen. Dass sie an dem vor- 

 liegenden Exemplar abwärts gebogen sind, ist vielleicht nur zufällig. Wie die Sporangien 

 fchaftet .sind, lässt sich leider idcht ermitteln. .Man sieht di'ei stai'k xci'knhlte Spoi'angien 



an 



an der ^rossen Ähre links oben, doch erhält man iibei' den Bau derselben keine .\uf- 

 Schlüsse. 



Das Exemplar Taf. 1 0, Fig. "2, das die (jegen|datte eines Teils der langen Ähre 

 rechts der Fiu. 1 ist, zeigt ebenfalls Reste von eiingen S])orangien, und eines derselben 

 lässt auch die Sporen (wohl .Megasporen). oder richtiger iWv Eindrücke derselben an der 



