30 NATHÜKST, ZUK OBERDEVONISCHEN FLORA. 



Ich habe an dies alles erinnern wollen, weil es den Anschein hat, als hiltte l'olonie 

 bei seiner Übersielit der Büthrodendraceen in En<;lers und Prantls natürlichen Ptianzen- 

 farnilien (Teil 1, Abt. 4, S. 740. 1901) sowohl Kidstons als auch meine diesbezügliche 

 Beobachtungen über die Cyclostiginen aus Irland und der BSren-lnsel übersehen. Er sagt 

 niiinlich, Cydosügmn habe nur ein centrales Niirbchen, wodurch es sich von Bothrodemlron 

 unterscheide. Allerdings giebt er zu, dass die beiden Seitennilrbchen vielleicht vorlianden 

 waren, meint aber, dass dieselben wegen ungenügender Erhaltung »noch nicht sicher genug 

 beobachtet werden konnten». Sie sind ja aber schon 1886 von Kidston an Exemplaren aus 

 Irland und 1893 von mir an Exem])laren aus Irland und der Bilren-Insel erkannt worden. 



Aus Potonies Arbeit über die »Silur»- und Carbonflora des Harzes geht allerdings 

 hervor, dass er eigentlich nur die Cyclostigmen aus dem Harze gemeint haben dürfte. 

 Die Frage über die Niirbchen wird hier ausführlicher behandelt (Potonie, Silurflora, 

 S. 32 ff.): »Bei der ganz überwiegend schlechten Erhaltung der epidermalen Flächen (weil 

 es sich um allochtlione Beste handelt)», sagt er, »ist es freilich möglich, dass es hier 

 ebenso wie mit den Bothrodendraceen nüt drei Närbchen gehen könnte, dass sich nändich 

 später an besseren Resten ergeben könnte, dass auch unsere Species aus dem Harz drei 

 Närbchen besessen hat. Bei der Beobachtung; von Weiss und wegen der in un- 

 Seren Fig. 14 C und I) abgebildeten Reste, die ganz deutlich nur je einen grossen cen- 

 tralen Punkt in jeder Narbe aufweisen, ist es jedoch nötig, bis auf weiteres eine Unter- 

 sclieidung zu machen.» Er behält deshalb die Gattung CydoMgiiia »für solche Arten, bei 

 denen sich überhaupt oder vorläufig nur ein Närix'lien konstatieren lässt», l)ei. 



Ich will sofort die Behauptung aussprechen, dass es auf dem Erhaltungszustand 

 beruht, dass mitunter nur ein Närbchen zu sehen ist. Ich habe schon in meiner ol)en 

 erwähnten Arbeit mit Rücksicht auf Bothrodendnm Carnet/i/itinuin bemerkt, »dass, ange- 

 sichts der geringen Grösse der Narben, die drei Punkte, auch wenn solche vorlianden 

 wären, kaum getrennt erscheinen können, sondern dass sie in den meisten Fällen zusam- 

 menfliessen diirften». Ich meine nun, dass dies die Ursache ist, weslialb mir ein Närbchen 

 an den von Weiss und Potonie beschriebenen Exemplaren von Cyclasttj/iiia hercynicum 

 beobachtet werden komite. Es konunen nämlich an Exemplaren aus der Bären-Insel von 

 etwa derselben Grösse, wie die Exemplare aus dem Harze, Narben V(n', welche scheinbar 

 nur ein rundes Närbchen aufzuweisen haben, während andere Narben desselben Exemplars 

 drei deutliche Närbchen besitzen (Vergl. Taf. 11, Fig. 7 und 8, die zwei vergrösserto 

 Narben des Exemplares Fig. (i a derselben Tafel darstellen). Da dieselbe Erscheinung an 

 mehreren Exem[)lareii beoI)achtet worden ist (Fig. 9 derselben Tafel), halte ich es für 

 bewiesen, dass das Vorkommen eines einzigen Närl)clicns luir ein lu'haltungszusfand ist, 

 der um so häuiigei' voi-kommt, je kleiner die Zweige und je kleiner also die Blattnarben 

 sind. Bald sind nur zwei Närbclien zu sehen, bald keine, was ja ebenfalls mit der Er- 

 haltung in Verbindung stellt. Wenn man den Bau einer fossilen Pflanze ermitteln will, 

 müssen selbstverständlich gut aufbewahrte und hinreichend entwickelte Exemplare zu 

 Grund gelegt werden. 



Bevor ich zur Artbeschreibung übergehe, muss der Erhaltungszustand der lloth 



'iro- 



(Imdmn-Pwstc auf der Bären-Insel etwas nälier liesprochen werden. Die von Heer be- 

 schriebenen Exemplare waren 18G8 am Englischen Flusse gesammelt, und zwar hauptsäch- 



