32 ••" NATHORST, ZUR OBERDEVONISCIIEN FLORA. 



Cyclostigma hiltorkenxe und minututn Heer, Bear Island, 11. IG'.t, \)\. 4. tig. 2—5. 



— — — Sehimper, Traite. 3. p. .')4<i. 



— Inllorl-nise Kidst.on, ratalnsue, p. 236. 

 Both'OihwIron hiltorkcnso Kidston, Additional notcs, p. 00.') 



_ _ Xathorsf, J'aläozoischc Flora, S. 05, Taf. 14, Fig. 7—9; Tat'. 1.5, Fig. 3—13. 



— — Natliorst, Vorläufige Mitteilung, S. 2. 



Bei der r>eschreibini,o' dieser Pflanz.e empfiehlt es sich, Zweige und iiltere Stengel 

 (lüiidenstücke) besonder.'! zu Ix'liandeln, d;i sie getrennt von einander vorkommen und die 

 Cbergänge spärlieh sind. 



Zweige. Dieselben (Taf. 11, Fig. 1 — 18; Taf. 12, Fig. 1—3) sind glatt und ent- 

 behren also die für die Kindenstücke charakteristische LiSngsrunzeln. Sie sind wiederholt 

 dichotora gegabelt, die äussersten Z^veige sind sehr schmal, wie aus dein Exemplar Taf. 12, 

 Fig. 1 hervorgeht, dessen äusserste Gabelzweige noch etwa 9 an. weiter, als es die Ab- 

 bildung zeigt, verfolgt werden können. Solche schmale Zweige haben ein lepidodendron- 

 ähnliches Aussehen, weil die Blattnarben hier sehr gedrängte Schrägzeilen bilden. Die 

 Form der Blattnarben selbst ist in diesen dünnen Zweigen sehr schwankend, sie können 

 rundlich sein oder die Form eines Kreissektors haben, die Sjjitze bald nach oben, bald nach 

 unten gerichtet. Unterhalb einer Gabelung sind sie in die Breite gezogen (Taf. 11, Fig. 5). 

 Die Abbildung auf Taf. 11, Fig. 3 zeigt eine Partie der Oberfläche eines verkohlten schma- 

 len Zweiges in do|)peUer Vergrösserung, während Fig. 4 eine Partie des Abdruckes des- 

 selben Exemplars etwas höher ol)en darstellt. Die Übergänge der lepidodendronähnlichen 

 Oberflächenstruktur zur gewöhnlichen, für Cyclosfijiiiia charakteristischen, erfolgen ziemlich 

 schnell (Taf. 11, Fig. 1); auf Zweigen von 5 rinn Durchmesser ist letztere gewöhnlich schon 

 deutlich ausgeprägt, mit rundlichen Blattnarben, von etwa (),r> mm Breite. Was den Bau 

 derselben betrifft, verweise ich auf das schon oben unter der Gattung gesagte. Hier soll 

 nur erwähnt werden, dass auch an Zweigen von kleinem Durchmesser die Blattnarben auf 

 Polstern stehen können (Taf. 11, Fig. 10, unten, und Fig. 11). Auch an dem Exempla,r 

 Fig. 6 a, das als Abdruck vorkommt, haben die Blattnarben ihren Platz auf Polstern 

 gehabt, die sogar etwas nach unten gerichtet zu sein scheinen (Taf. 11, Fig. 16). 



Das Exemplar Taf. 12, l"ig. 13 hat ein abweichendes Aus.sehen, und zwar wegen 

 der dicht gedrängten Stellung der Narben. Diese ist aber nur scheinbar, denn es handelt 

 sich hier um den Abdruck eines stark zusammengepressten niacerierten Rindenrohres, der 

 die Narben der beiden Seiten des Stengels zeigt, was dadurch bewiesen wird, dass einige 

 Narben als Erhöhungen, andere dagegen als Vertiefungen hervortreten. Es wäre wohl 

 möglich, dass es sich anstatt um einen Stengelrest um ein Rhizomstück handeln konnte. 



Sehr merkwürdig ist die Variation in der Stellung der Blattnarben, welche am 

 besten an den los<'n, gefüllten Hindenrohrcn studiert werden kann. Seitdem Haughton 

 die Gattung ('ycliisthjiiia zum er.sten Mal beschrieb, ist es aufgefallen, dass die Blätter 

 mituntei- in <^>ner/,cilcii gestellt sind (»in alternate whorls», Haughton), während sie an 

 anderen lv\em|)larcn in Schrägzeilen geordnet vorkommen u. s. w. Ähnliches kommt 

 aber aiicli bei LycopOiHum vor, wie dies von Brongniart ausfiihrlich besprochen word<'ii 

 ist (Vegetaux fossiles, 2, p. \) — 13). Er zeigt nä-mlich, dass, obschon die Blattei' rlieser 



') Kidston sagt \wv, dass ('iicluxtuiiiui in JlotlirDili'Hilnni einge/ogcii Hcrilcii niuss. 



