61 



im zweiten Drittel folgenden kurzen Inter-Pluvialzeit; oder dem der Mindel- 

 eiszeit parallelen letzten Drittel der Pluvialperiode, welches zugleich deren 

 Höhepunkt darstellt. 



Davon scheidet die zweite Möglichkeit ohne weiteres aus, weil die Zu- 

 sammensetzung der Mogiflora das heute in dem hochliegenden Teile von 

 Japan vorhandene Klima andeutet und die Vegetation von Trinil um einen 

 ganzen Höhengürtel von der heutigen verschieden ist. Da nun aber die Trinil- 

 flora gegenüber derjenigen von Mogi paläontologisch entschieden einen jüngeren 

 Charakter aufweist, kann letztere nur dem der Günzeiszeit äquivalenten ersten 

 Drittel der großen Pluvialperiode, erstere nur dem letzten Drittel oder Höhe- 

 punkt derselben entsprechen; d. h. die Flora von Mogi fällt in jene Periode, 

 über deren Zugehörigkeit zum Pliozän oder Diluvium die Meinungen auch 

 bezüglich der europäischen Verhältnisse noch geteilt sind, nämlich das bisherige 

 Oberjjliozän mit Elephas meridionalis. 



Es ist nun für die Altersbestimumng des Pithecanthropus vollständig 

 gleichgültig, ob man jene erste ausgesprochene Glazial- bzw. Pluvialperiode 

 dem Pliozän oder Diluvium angliedert — dies ist lediglich eine Nomenklatur- 

 frage — , denn die Trinilflora ist, wie jeder Paläontologe zugeben muß, jünger 

 und fällt somit in eine Zeit, die allen Forschern ohne Ausnahme als Alt- 

 diluvium gilt, nämlich die Mindeleiszeit. 



Darum halte ich wie in meinem Vortrag in der Anthropologischen Ge- 

 sellschaft zu München vor zwei Jahren ^) an dem damals aufgestellten Satze 

 fest: die fossile Flora beweist mit aller paläontologischen Sicherheit das alt- 

 diluviale Alter des Pithecanthropus; dieser lebte während des der Mindel- 

 eiszeit entsprechenden Höhepunktes der großen Pluvialzeit und ist demnach 

 nur durch eine halbe Eiszeit vom Homo Heidelbergensis getrennt, der am besten 

 in die Übergangsphase zwischen der Mindeleiszeit und Mindel-Riß-Zwischen- 

 eiszeit zu stellen ist. Ich betone dies hier mit allem Nachdruck im Hinblick 

 auf Referate -) , die für viele aus leicht begreiflichen Gründen die einzige 

 Quelle sind, aus der sie schöpfen und außerdem deshalb, weil immer noch 

 von verschiedenen Seiten behauptet wird, man könne über das Alter des 

 Pithecanthropus absolut nichts Sicheres sagen''). Wer nicht geneigt ist, sich 

 durch apriorische Argumente imponieren zu lassen, dürfte darum dem Votum 

 jener Autoritäten hier geringere Bedeutung beimessen. 



') 26. November 1909. 



2) L. Plate im Archiv für Rassenhygiene 1911 und Biolog. Zentralblatt 1911, S. 319. 



*) Branea, Über den gegenwärtigen Stand unserer Kenntnis vom fossilen Menschen, Zeitschr. 

 Deutsch. Geol. Ges. (Monatsber.) 1911, S. 150; Hoernes, Das .aussterben der Arten und Gattungen etc., 

 Graz 1911, S. 91. 



