IX 



negalur. Sic cl. f^oigt: "Bis ^vir nicht mil den Worlen 

 »>Classe, Ordnung, Geschlecht , Art beslimmte Be- 

 "griile verbindcn, wird das Sclnvanhendci in der Bota- 

 »>nik nicht aufliorcn u. s. w.« Et argutissimus de Can- 

 dollius a- vcris cognitionibus physicohistoricis et alias 

 niultas de plantis dependere sequentibus fere cflfert: 

 »An plantarum bona possibihs erit anatomia, si non 

 »illae junguntur, inter quas verae relationes? An scie- 

 »nius , ad quod usque punctum observationcs physio- 

 >'logicae generales erunt instituendae, si illud non ni- 

 ^dicatur per classificationem in familias naturales ? An 

 »possibile erit, stabilire genera vera, inmedio nume- 

 "rosarum exceptionum omnium characterum, quando 

 »comparamus, quae non sunt revera comparabilia.u 

 ))An slricta unquam erit Nomenclatura sine exacta en- 

 »tium simdium comparatione e. s. p.« — Firmorum hinc 

 illis principiorum defectum non negantibus, qua 

 meam hinc opinionem proferre ausus sum , an non 

 forsan per applicationem methodi physicohisloricae 

 botanica evenire posset , quod tamcn proprie esse de- 

 beret nempe historia vegetabiliiim naturalis. At- 

 tentos hinc reddere nonnisi in methodum physico- 

 kistoricam hotanicos, efferre, quae illa petat me- 

 thodus comparata cum Jiodiedum regnantibus ^ ct 

 ostenderc, posse applicari illam methodum in 

 ptantas et hinc debere: unici hujus dissertatiun- 

 rulaejines erant. Objici niihi posse, omnino quidcm 



