GO 



speciem autem nulla sfstematica nomenclatura de- 

 scendere poterit, nam nulla alia superest in systemate 

 unitas , quae denominari deberet , quam individuum. 

 Indmdui autem et speciei denominatio eadem esse de- 

 bet, quatenus omne suam speciem repraesentat, porro 

 quia debet esse systematica, neque plus, quam Syste- 

 ma continere potest. 



Denominatlo speciei ex pluriLus verbis composita esse 

 debet et simul nexum exprimere , in quo per similitudinem , 

 qua repraesentans sui generis versatur. Qualiscunque autem 

 methodus tentet illum scopum exsequi , nonnisi illa denomi- 

 natio vera erit^ quae eodem tempore et ordinem et genus no- 

 minando horum movet ideam, et insuper adjectivo ab emi- 

 nenti una vel altera proprietate desumto hanc ab omnis cae- 

 teris ejusdem generis speciebus discernit. Sed incpirere in 

 proprietates 5 non est Nomenclaturae , sed Terminologiae 

 munus. Haec ergo jam praeparatas ejusmodi expressiones 

 suppedilare debebit , quibus, quando necesse, utitur No- 

 menclatura. Qualis ergo hic et male et bene exaratae Termi- 

 nologiae influxus esse possit, quisque videbit. Perfectissima 

 hinc specierum denominatio nonnisi ex perfectissima Termi- 

 nologia prodD^it^ eo aptiore hunc infinem^ quo plara uno 

 verbo exprimet y uti in terminologiae capite jamjam mo- 

 nuimus. 



Illas proprletates ergo physicohistoricas esse debere, 

 vix quldem opus esset, adducere, ni contrarium, nempe de- 

 nominatio secundum rationes non physicohistoricas adeo sae- 

 pe eveniret* Sic diversa magnitudo inepta adjectiva pro spe- 

 cie denomlnanda praebet, et major^ minor, minimus e* s. p. 

 sunt rejlclenda adjectiva. Denomlnatio ex originis loco peni- 

 tus erit rejlclenda , perraro Inermem Ideam , notionem pro- 

 ducet nunquam. Hinc adjectlva uti : aquatlcus, paludosus^ hu- 

 midus, montanus, alplnus , agreste, arvense, campestre, 

 sylvaticum, norlcum, pannonlcum^ indicum, gallicumj ame- 

 rlcanum 5 africanum e. s. p. sunt penltus rejicienda. Si haec; 



