— VI 



dem auch daiin, dafs man zu sehr vernachlässigt, den richtigen 

 ^Veg zu suchen , auf welchem die Begriffe von Art und den ver- 

 schiedenen Ausartmigen in einzekien Fällen genügend angewendet 

 werden können. 



AVas einige achtimgswerthe Schriftsteller, wie Ehrhart, 

 Roth etc. hierüber früher gesagt haben, ist später theils unrichtig 

 befunden worden , theils ist es dem gegenwärtigen Zustande der 

 Wissenschaft zu wenig angemessen. Aber auch in den neuesten 

 Schriften findet man irrige Aeufserungen über Ausartung und über 

 die Mittel , sie zu erkennen. So kann es z. B. nicht gebilligt 

 werden, wenn man mit ausgearteten Pflanzen die Vorstellimg ver- 

 bunden wissen will, dafs sie jederzeit, oder doch mit wenig Aus- 

 nahmen, ebie Neigimg besäfsen, in die ursprüngliche Form zurück 

 zu gehen. Es giebt ohne Zweifel eine grofse Anzahl von Gewächsen, 

 welche durch Ausartung in ihren Formen und in andern Eigenschaf- 

 ten verändert, nicht die geringste Neigung zeigen, die Organisation 

 der Stammart wieder vollständig anzmiehmen. Von manchen, wie 

 von Chelidonium laciniatum, läfst sich sogar behaupten, dafs ihnen 

 eher eine Anlage zu Theil geworden ist, sich noch weiter von der 

 Srammart zu entfernen. Es sind ja auch hauptsächlich nur diese 

 beständigen Varietäten, vvie sie einige Schriftsteller nennen, welche 

 widersprechende Meinungen über ihre Natur veranlassen; denn da, 

 wo eine Ausartung Neigung zeigt, ihre frühere Bildung wieder her- 

 zustellen, kann nur in so fem noch ein Widerspruch Statt finden, 

 als man zu zweifeln Ursache hat, dafs die Beobachtung vollkom- 

 men richtig war. 



