tlnrtions qu'ils foiirtilsscnt pour aider à les rrronnaître. 

 J'ai donné le tal)leau de ces familles dans leur ordre 

 mctliodiquo , et je l'ai acronipaj^né d'une table alpha- 

 bétique, ainsi que j'ai fait pour le système de Linné, 

 afin de faire trouver à l'instant dans ces tableaux la 

 famille ou la classe dont on vent savoir la définition. 



J'accompagne ces deux tableaux d'un tableau alpha- 

 bétique et synonymique des genres, que l'on sera forcé 

 de consulter souvent dans l'étude nominale des plantes, 

 parce qu'il présente les nombreuses mutations qu'on 

 leur a fait subir depuis Linné, et qui rendent aujour- 

 d'hui si difficile cette étude préalable à toutes les autres. 



On se demandera sans doute pourquoi les plantes, 

 ayant une fois reçu un nom quelconque, ce nom ne 

 leur est pas resté; et comment il se fait que les Bota- 

 nistes ne se sont pas accordés pour donner à chacune 

 celui qui lui était le plus convenable afin de la mieux 

 caractériser? En attendant qne je donne à ce sujet de 

 plus amples éclaircissemens , je vais succinctement 

 expliquer les motifs et les effets de ces dénominations 

 inconstantes. 



Linné, qui pi'ésimiail avoir constitué un système de 

 classification immuable, imagina très-ingénieusement 

 de donner deux noms à chaque plante. Le premier 

 était le nom du genre même oîi il l'avait placée, en 

 sorte que ce nom , qu'elle partageait avec toutes ses 

 congénères, faisait connaître , au premier coup-d'œil , 

 leur relation intime entre elles et la relation de leur 

 dépendance envers lui. Le second nom, ou surnom qu'il 

 donnait à chacune de ces plantes, servait à indiquer 

 quelqu'une de leurs particularités distinctives. Cette 



