( 10) 



manière de classer les végétaux et de les dénommer 

 cîei«tît nécessairement répandre un grand jour sur leur 

 ctnde. Mais si cette grande conception ajoutait un 

 mérite de plus à Fordonnance de son système, elle 

 ne mettait pas cette ordonnance même à l'abri de tout 

 reproche, ^expérience dans la pratique fit remarquer^ 

 que certaines plantes s'étaient comme glissées indue^ 

 ment dans des genres dont elles ne portaient pas réel- 

 lement les caractères ; on les en sépara , et , dans Tin- 

 fention d'imiter Linné , on créa pour elles un nouveau 

 genre, dont on leur fît porter le nom, ou bien on les 

 plaça dans un ancien genre dont on réhabilita la dé* 

 nomination, qu'elles furent alors obligées de prendre. 

 Par la suite on crut apercevoir que d'autres plantes se- 

 raient peut-être mieux associées si on les rangeait de 

 même près de quelqu'autre plante , sous d'autres rap- 

 ports que ceux conçus par Linné ; et à force de mul- 

 tiplier ces transformations de noms et ces transfiisionu 

 de genres, on a réduit le système de Linné à n'être 

 plus qu'un modèle idéal de système sans application 

 réelle , depuis qu'on a dénaturé tous ses rapports et 

 métamorphosé les noms qui les exprimaient. Je n'ex- 

 poserai point en détail les conséquences fâcheuses de- 

 ces per|>étuelles lacérations de genres et de Tappren- 

 tissage journalier qu'il faut faire de leurs inconstantes 

 dénominations. Mais il est aujourd'hui bien reconnu 

 qu'en détournant l'esprit du but véritable de la science , 

 elles épuisent sa patience par une immense quantité de 

 conrparaisons futiles , et ont embrouillé la science elle- 

 même, au point que les professeurs les plus habiles ne 

 tarderaient pas à devenir entièrement étrangers à la» 



