Vol I. Florin — AUtcrtiäre Flora der Mandschurei 23 



gebogen, zum Blattrand. Dieser ist wahrscheinlich doppelt gesägt, ist aber grösstenteils 

 schlecht erhalten oder vollkommen zerstört. Die überquerenden und gerade verlaufenden 

 Nervillen sind nur in Fig. 27 fc.Taf. III, sichtbar. 



Blätter von Carpinus grandis Ung. sind früher, ausser von zentralasiatischen 

 Tertiärfundorten, aus Sachalin, Japan, Sichota-Alin und dem Amurlande (?) bekannt 

 geworden. Von dem bei Fu-schun gelegenen Kohlenfeld hat Palibin (1906 c) ein Blatt- 

 fragment beschrieben und abgebildet, das er als Carpinus grandis Ung. angehörig 

 anspricht. Äleiner Meinung nach ist ein solches Bruchstück durchaus nicht bestimmbar; 

 Palibin sagt selbst (p. 431): "Die Ränder sind nicht erhalten und selbst seine Form 

 (des Blattes) lässt sich nur vernuithungsweise als breit eiförmig bestimmen." Wie würde 

 man dann das Blatt einigcrmassen sicher bestimmen können? 



Im übrigen hat man Carpinus grandis Ung. mehrmals in europäischen und 

 nordamerikanischen (eozänen bis pliozänen) Ablagerungen gefunden. 



Alnus kefersteinii Ung. 



Taf. ir, Fijr. 25 u. 26. 



Alnus kefersteinii Goeppctt 1861 a: p. 696. 



„ „ „ ISei b; p. 195. 



1867; p. 50. 

 „ „ Heer 1871; p. 1; Taf. VIII, Fig, 1 a?, 1 b. 2 u. 3 o. 



„ 1874; p. 29 

 „ „ „ 187S b; p. 29; Taf. IV, Fig. i: bd; Taf. V, Fig. CS. 



„ 1878 c; p. 5; Taf. II, Fig. 1. 

 Lesquercux in Nathüist 1883; p. 5. 

 Naihoist 1888; p. 10; Taf. III (XIX), Fig. 4. 

 Konstantow 19 11; p. 9; Taf. I, Fig. 1 u. 2. 

 Yabe in Krysbtofovicli 191S; p. 63 (5). 



Es sind zwei Blätter angetroffen worden, die dieser Art zuzurechnen sind. Beide 

 sind schlecht erhalten, nur das grössere von ihnen zeigt andeutungsweise die überquer- 

 enden und schwach aufwärts konvex gebogenen Nervillen. Die Form der Blätter ist 

 mehr oder weniger eirund ; das kleinere ist mit einer schwach markierten Spitze versehen, 

 bei dem grösseren ist der oberste Teil der Blattlamina zerstört. Dass sie aber ziemlich 

 stumpf zugespitzt war, geht aus der Form desselben im übrigen hervor. Der Blattrand ist 

 bei den beiden Exemplaren zerstört; man kann nur konstatieren, dass er gezähnt war. 

 Ob die Zahnung einfach oder doppelt gewesen ist, kann nicht sicher entschieden werden, 



