Die fünalle Flora coii Schoenegy hei Wies in Steiermark. 81 



Cyperites tiubplicatus s\>. n. 

 Taf. I, Fig. 100. 

 C. folils 21 Htm latis, basi suhplicatis, nervia circiter 3 — 5 fortiorihiis, interstitialihus pJuribus inaequalihus. 



Fundort: Johanui-StolleD. (N. Coli. Ett. Nr. 3()60, 3661.) 



Ein Riuclislnck eines breitereu Blattes, welches der Nervation uud Tracht nach wohl ciucr Cyperacee au- 

 geiiört haben mag. Das Hlatt zeigt eine allmählige Versclimälerung gegen die Basis zu, ferner drei bis fünf 

 stärker hervortretende Längsnerven, welche gegen den Grund hin in Falten überzugehen scheinen. Zwischen 

 diesen Nerven verlanlen in ungleicher Zahl und Stärke mehrere feine Nerven. Querverbindungen zwischen 

 diesen konnte ich keine wahrnehmen. Das Fossil erinnert wegen der leichten Faltung am Grunde an Ci/perifes 

 plicatiis Heer, dem aber viel stärkere fast das ganze Blatt durchziehende Längsfalten zukommen. 



Class. HELOBIAE. 



Ord. ALLSMACEAE. 



Gen. RÄDIMSKYA. 



Flores uniscxuulca, reij(il<tra<; iii'rif/onimn duplex, mascidorum exterius triphijUaiit, rithjciiuim persistens ; foliolis 

 basi coHiiatis. 



lladiinskya ti'lnerria sp. n. 



Taf. II, Fig. 22, -22 (7. 

 R. j)eri(/onii exterioHs foliolis piatenfissimi^, oblongis triiierriis, iwrvis aequalibus; lateralibus subiiiarf/inalibus. 



Fundort: Johanni-Stollen. (N. Coli. Ett. Nr. 3662.) 



Der in Fig. 22 und vergrössert Fig. 22 a abgebildete Blüthentheil gehört ohne Zweifel einer monocotylen 

 Pflanze an und dürfte dem ausdauernden Tlieil eines sechsblätterigen Perigons entsprechen. Die drei Blättchen 

 des äusseren Perigons sind am Grunde mit einander verwachsen, flach ausgebreitet, länglich uud von drei 

 ziemlich hervortretenden Nerven durchzogen. Diese sind nahezu gleich, die seitlichen dem Rande so sehr 

 genähert, dass sie fast raudständig erscheinen. Die Perigonblätter sind an ihrer Spitze mangelhaft erhalten. 

 Am Grunde dieses Perigons bemerkt man nur die Spuren eines Gynoeccums, und zwar eines einfachen 

 Ovariums. Es ist daher anzunehmen, dass hier eine männliche Rlüthe mit einem rudimentären Gynoeceum 

 vorliegt. 



Die angegebenen Merkmale lassen nur auf drei Ordnungen der Monocotyledonen schliesseu, bei welchen 

 ein doppeltes regelmässiges Perigon und getrenntgeschlechtige Blüthen vorkommen, nämlicii die Commely- 

 uaceen, Alismaceen und Palmen. Bei den ersteren und letzteren kommt nur Ein, bei den Alismaceen kommen 

 mehrere oder viele Fruchtknoten vor. Hiernach wären die Ali.smaceen auszuschliessen. Wenn man jedoch in 

 Erwägung zieht, dass bei dem verkümmerten Gynoeceum einer männlichen oder geschlechtslosen Blüthe die 

 Anzahl der Fruchtknoten oft nicht bestimmt werden kann und es immerhin möglich ist, dass die weibliche 

 Blüthe unserer Pflanze mehrere Fruchtknoten besass, so kann den Merkmalen des Gynoeceunis hier kein 

 entscheidendes Gewicht beigelegt werden und eine Alismacee doch angenommen werden. Um zu entschei- 

 den, welcher von den genannten Ordnungen der beschriebene Blüthentheil einzureihen sei, fehlt uns also 

 bis jetzt die .systematisclie Grundlage, welche erst hei der Vorlage eines vollständigeren Materials geschaften 

 werden könnte. Docii sinl wir in der Lage, uns bei dem Versuche der Bestimmung des fraglichen Fossils auf 

 einen anderen Grund zu stützen, nämlich die Art des Vorkommens. Dasselbe fand sich mit zahlreichen Besten 

 von Cerafopiii/lliiii) und einigen Blattfragmcnten von Ttjplin. Wir dürfen deshalb annehmen, dass es einer 

 Wasserpflanze angehört. Da aber von den oben aufgezählten Ordnungen nur die Alismaceen ausschliesslich 

 Wasserpflanzen sind, so haben wir einen hinreichenden Grund, das beschriebene Fossil den letzteren zuzu- 

 weisen. Hier liess sich jedoch keine Gattung ausfindig machen, welcher das Fossil eingereiht werden könnte; 



üeukschnfton der matbcm.-n.iturw. Cl. LVII. Bd. 1 | 



