Die fossile Flora von Schoenegg bei Wies in Steiermark. 301 



fast stumpfen "Winkeln und verlaufen mehr oder weniger gesclilängelt oder im Bogen gegen den Kand zu. 

 Zwischen diesen entspringen einige oder mehrere kürzere, einfache oder ästige Secundärnerven. An einem 

 grossen Urblafte bemerke ich stark hin- und hergebogene Secundärnerven von ungleicher Länge, die unregcl- 

 mässig sich verästelnd ein lockermaschiges hervortretendes Netz einschliessen, in welchem die Äste derselben 

 und die Tertiärnerven kaum von einander geschie<len sind. 



Die Vergleichuug obiger Abänderungen der Aiidromeda j^olifolia mit der A. ■protogaea ergitit zweifellos, 

 dass regressive Bildungen der ersteren vorkommen, welche eine Annäherung derselben zur letzteren (der 

 Stammart) erkennen lassen. 



Bei der Veränderlichkeit in allen Blatteigenschaften, welche der And romeda protogaea zukommt, drängt 

 sich endlich die Frage auf, in welcher Beziehung diesell)eu zu den übrigen bis jetzt schon in ziemlich grosser 

 Zahl aufgestellten fossilen Arten sieben und ob nicht manche dieser „Arten" mit obigen Formen zusammen- 

 fallen? Das Letztere hat sich bei einer sorgfältigen Vcrgleichung des vorhandenen Materials', namentlich aus 

 der fossilen Flora von Schoenegg zum Theil als zweifellos, zum Theil als sehr waln-scheinlich herausgestellt. 



In den Beiträgen zur fossilen Flora von Sotzka, Sitzungsberichte XXVIIL Bd. S. 493 habe ich bereits 

 nachgewiesen, dass Andromeda vacciiüfolia Ung. 1. c. zur A. protogaea geiiört. f^.bendaselbst ist auch gezeigt 

 worden, dass auf die als A. tristis Ung. I. c. bezeichneten Blattfossilieu keine selbständige Andromeda- Xri 

 gegründet werden kann, und dass dieselben theils in A. protogaea, theils zu ganz anderen Gattungen gehören. 



Andromeda revoluta Heer 1. c. ist nur eine Form der A. protogaea. Dies zeigt das Vorkommen in 

 Schoenegg, wo Blätter der echten. L protogaea in sdlche mit kurzem Stiele und eingerolltem Bande allmählich 

 übergehen. Die Nervation, welche au dem Blattfossil der miocäneu baltischen Flora Taf. 1'5, Fig. 19 am besten 

 erhalten ist, weicht vom Typus der A. protogaea keineswegs ab. 



Die im Nachfolgenden aufgezählten Arten sind nahezu sicher oder wenigstens sehr wahrscheinlich nur 

 Formen der Andromeda protogaea. 



Andromeda Saportana Heer Fl. foss. arct. p. 117, t. 17,f 7 und mioc. halt. FL, S. 82 Taf 26, 

 Fig. 10, 11. Der Autor selbst sagt, dass zwischen dieser und der .L protogaea kein Unterschied besteht und 

 dass auch die Nervation beider sehr ähnlich ist. Der einzige Unterschied besteht nach Heer darin, dass bei 

 A. Saportana Secundärnerven und Netz stärker hervortreten als bei der letzteren. Vergleicht man aber die 

 citirten Abbildungen mit besser erhaltenen Blättern der A. protogaea, so wird man belehrt, dass dieser Unter- 

 schied hinfällig ist, da er nur von der zufällig bcsseien Erhaltung des Fossils abhängt und eine thatsächliche 

 Verschiedenheit nicht exisfirt. 



Andromeda .subprotogaea Sap. Etudcs sur la Vegetation du Sud-Est de la France I, p. 227, Taf. 8, 

 Fig. 9 weicht weder in der Form der Lamina, noch in der Nervation von der A. protogaea ab. Die Verbreite- 

 rung des Stieles an seinem Grunde halte ich für eine Zufälligkeit. Bei Fig. 26 c? (Heer Tertiärfl. d. Schweiz 

 L c), bei Fig. 12 (mioc. halt. Fl.) und bei Fig. 25 (Sagor 1. c.) kommt dieselbe Blattform vor. Überdies zeigt 

 letztere zugleich einen etwas breitgedrückten StieL 



Andromeda coriacea Sap. I.e. S. 228; III, S. 21, TaL 2, Fig. 17 scheint einer breitblättrigeu 

 Form der A. protogaea anzugehören und z. B. der Fig. 26 c der Tertiärfl. d. Schweiz (auch in der Nervation) zu 

 entsprechen. Der kürzere Stiel (kann auch abgebrochen sein, somit nicht vollständig vorliegen) dürfte zur 

 Aufrechthaltung der Art nicht hinreichen, da die Länge desselben bei A. protogaea, wie aus Obigem erhellt, 

 sehr viel schwankt. 



Andromeda latior Sap. 1. c. II, S. 293, Taf. 8, Fig. 5; III, S. 94, Taf. 10, Fig. 5, 6 scheint nach 

 den Merkmalen, welche Saporta als characteristisch hervorhebt, doch zu wenig scharf von den grossblätte- 

 rigen Formen der A. protogaea geschieden zu sein. Die Länge des Stieles (auf welche der Autor Gewicht legt) 

 entscheidet hier nichts, wie wir im Vorhergehenden coustatirten und die Nervation ist zu mangelhaft erhalten. 

 Im Übrigeu sind die Merkmale wie bei A. protogaea. Eine entsprechende Form dieser ist Fig. 22 der foss. Fl. 

 von Sagor. 



