538 



Landwirtschaftliche Tierproduktion, 



Auf 1000 kg Lebendgewicht berechnet 3,84 4,17 



Höhere Rente der stickstoffreicheren Ration 14.2 Pf. pro Tag und 10 Stück. 



ist, wenn sie zur Mast aufgestellt werden, bezogen ist. Unter dieser An- 

 nahme aber haben die Tiere über 4 kg (genau 4,27) Protein erhalten. 

 Märcker giebt zu, dafs Pfeiffer aus seiner kurzen Mitteilung diesen 

 Umstand nicht ersehen konnte. 



Der Verfasser erkennt es nicht als gerechtfertigt an, wenn Pfeiffer 

 ohne Wahl auf 1000 kg Lebendgewicht umrechnet. Es liegt im Sinne 

 der Wolff sehen Normen, dafs dieselben auf magere Tiere bezogen werden 

 sollen, und deshalb sind sie nur „cum gi*ano salis" zu gebrauchen. 



Gegen die Beweiskraft des in Schlanstedt ausgeführten Versuches, 

 bei welchem die proteinreiche Fütterung die höchste Rente ergeben hatte, 

 führt Pfeiffer ferner an, dafs die Tiere nur 13,3 kg stickstofffreie Nähr- 

 stoffe erhalten hätten, während Wolff deren 15,5 kg verlange — man 

 könne sich daher nicht wundern, dafs die proteinreichste Ration bei einem 

 solchen „knappen Futter" die höchste Rente abwerfe, man brauche 

 hierin aber keine spezifische Wirkung des einseitig vermehrten 

 Proteins zu erblicken. 



Märcker 's Versuche sollten nicht physiologische, sondern Ren- 

 tabilitätsfragen lösen, hierfür ist es vollkommen gleichgültig, ob die Rente 

 durch eine spezifische Proteinwirkung oder durch eine andere Wirkung 

 der Proteinstoffe hervorgebracht wird; es wurde bei der Marktlage am 

 billigsten bei proteinreicher Fütterung produziert — sollten einmal die 

 Proteinstoffe teurer und die stickstofffreien Nährstoffe billiger werden, so 

 kann natürlich auch die Rentabilität eine andere werden, augenblicklich 

 liegt sie zu gunsten der proteinreichen Futtermittel. 



Die Praxis hat sich längst in diesem Sinne entschieden. 



Der Verfasser sagt weiter: Wenn nun Pfeiffer die Ration mit 13,3 kg 

 stickstofffreien Nährstoffen bei einer mehr als zureichenden Protein gäbe eine 

 „knappe" nennt, so kann man dagegen anfüliren, dafs eine „knappe" 

 Ration doch unmögKch eine Produktion von 1,2 kg Lebendgewicht täglich 

 bewirken kann, wie dies der Fall war, der Ausdruck „knapp" dürfte 



