I. Allgemeine CTutersuchungsmethoden und Apparate. 729 



von Wilfartli empfohlene bewährt, da bei Gegenwart von Metalloxyden 

 die Digestionsdauer abgekürzt werden kann, gegenüber der Verwendung von 

 Schwefelsäure allein. Als Indikator beim Zurücktitrieren eignet sich Congo- 

 lösung ebenso wie Methylorange, Rosolsäure und Cochenille. 



Beim sachgemäfsen Erhitzen einer Lösung von Ammonsulfat mit 

 Scliwefelsäure tritt kein Ammonverlust ein. Stickstoffverluste können noch 

 eintreten während der Digestion, wenn die mit dem Säuregemisch erhitzte 

 Substanz zu rasch erhitzt wird. Zur sicheren Oxydation in N-reichen Sub- 

 stanzen (Nahrungsmitteln etc.) eignet sich für 20 ccm des Wilfarth' sehen 

 Gemisches 0,5 g wasserfreies CuSO^ in Gemeinschaft mit 1 g Hg. Zusätze 

 von Benzoesäure, Zucker etc. wirken verzögernd. Für nitratreiche Proben 

 empfiehlt sich die Modifikation Jodlbauer. Bei Abwässer kann, falls nicht 

 viel Nitrate vorhanden sind, die Reduktion mit Zinkstaub ausgeführt werden, 

 sonst sind die Nitrate zu zerstören oder für sich nach Schulz e-Tiemann 

 zu bestimmen. Abwässer sind an Ort und Stelle sofort mit SO^H.^ anzu- 

 säuern, um Fäulnis zu verhindern. 



Die Kjeldahl'sche Stickstoffbestimmung, von E. Niebliug.^) 



Verfasser hält die Vorschläge von Stein und Schwarz (dies. Jahresber. 

 1889, 674) für unzweckmäfsig und überflüssig. Beim Destillieren habe 

 man das Hauptaugenmerk darauf zu richten, dafs das Sieden der Flüssig- 

 keit langsam eintritt, da beim beginnenden Sieden die Hauptmenge des 

 NH3 übergeht. Eine weitere Fehlerquelle liege vielleicht auch in dem Ab- 

 messen der Titersäure. 



Zur Reinigung der Schwefelsäure für die Kjeldahl'sche 

 Methode, von G. Lunge.") 



Verfasser warnt alle Chemiker auf das eindringlichste von Befolgung 

 der Vorschrift Meldola's und Moritz 's, indem ein Austreiben der sal- 

 jDetrigen Säure durch längeres Kochen nicht nur nicht stattfindet, sondern 

 dieselbe (Nitrosj^lschwefelsäure) vielmehr hierbei noch konzentrierter wird. 



Zur AVeinsteinsäurebestimmung, von Jul. Wolfmann.^) 



Verfasser wendet sich gegen Töth, indem er ausführt, dafs die in den 

 verschiedenen Weinstein- und Weinsäureprodukten vorhandenen organischen 

 Stoffe immer eine Beeinflussung des Resultates ausüben, dafs unter allen 

 Verhältnissen Tüpfelanalysen mit Lackmuspapier die besten Resultate geben. 

 Methoden, wie solche von Lorenz und Töth empfohlen, die mit ganz 

 bestimmten Mengen von Essigsäure und Alkohol arbeiten, seien noch nicht 

 die Lösung der Weinsteinfrage und die Goldenberg-Geromont'sche 

 Methode gebe noch die besten Resultate. Übrigens können Fehler bis zu 

 7 0/0 bei sorgfältig vorbereitetem Mateiial nicht vorkommen. 



Vergleichende Untersuchungen zur Bestimmung der Wein- 

 säure in den weinsäurehaltigen Materialien, von J. Töth.*) 



Verfasser tritt für die von Lorenz 5) angegebene Modifikation der 

 Original - Goldenb er g- Methode ein, auf Grund zahlreicher von ihm nach 



J) Chem. Zeit. 1889, XIII. 1670; Chem. Centr.-Bl. 1890, I. 292. 



2) Zeitscbr. angew. Chem. 1890, 447. 



■^) Chem. Zeit. 1890, XIV. 220. 



•1) Ibid. 63. 



ö) Zeitschr. anal. Chem. 1888, XXVII. 8. 



