Clase XXI. y XXII. 



Monoecia ¿^ Dioecia. 



Estas dos clases se hallan igualmente sub- 

 divididas del mismo modo que la precedente, 

 habiendo prevenido Linneo , por una buena 



eX' 



no quiero entrar en discusión alguna á no ser indispensa- 

 ble , necesaria y útil , y esto me obliga á rebatir aquí las 

 imputaciones que se han hecho á Linneo, 



En la Encyclopedia {parte r. tom, 2. hoiantca , pag, 

 396.) se lee lo siguiente: pero Linneo no ha sacado, como 

 algunos han pretendido, todas las ventajas que podía 

 conseguir de la coníideracion de los estambres : ha puesto 

 demasiadamente la atención al número de las partes de 

 la flor ,y por desgracia ha despreciado con exceso su in- 

 serción; cuya consideración le huviera subministrado ca- 

 raSleres mas ciertos y mas naturales que aquellos que ha 

 firmado i y en la misma pagina y columna : lo que es mas 

 de maravillar, añade Mr. de Lamark , que Linneo en la 

 composición de su sistema haya olvidado la importante 

 consideración de la inserción , no habiendo hecho caso de 

 ella en la descripción de las partes de la fruSiific ación de 

 la mayor parte de los géneros de las plantas. 



Es muy fácil demostrar la nulidad de estas imputacio*- 

 nes, y quan destituidas «stáii de fundamento. 



