Laudwirtliscliaftliche Nebengewerbe. f!4'i 



2) Der Scheibier'sche Apparat functiouirt, wenn etwas grössere Kölb- 

 chcii angewandt werden, regelmässig und gut, und es ist die äussere Kühl- 

 vorrichtung als bequem hervorzuheben. 



3) Das starke Kochen des Alkohols verursacht keine bemerkbare Zer- 

 setzung des Zuckers. 



4) Weil verdünntere Lösungen in Anwendung kommen als beim Saft- 

 polarisationsverfahren, kann der Fehler der Beobachtungen etwas gi-össeren 

 Einfluss auf die Resultate äussern, als bei jenem. 



5) Möglichst gleichmässig gemischte Proben gaben untereinander Diffe- 

 renzen von 0,4% Zucker, in diesen sind die sub 4 genannten Differenzen 

 inbegriffen. 



6) Die Resultate nach Scheibler sind bei mir stets niedriger als die- 

 jenigen der Saftpolarisation ausgefallen, und zwar um 0,4 — 0,9 o/o, wenn 

 letztere nach 100:95 auf die Rübe berechnet waren. 



7) In dem Bleiessigfiltrat der Saftpolarisation ist rechts drehende Sub- 

 stanz, welche nicht Zucker ist, vorhanden. 



8) Ebenso in dem mit Alkohol extrahirten „Rohmark". 



9) Die Scheibier'sche Extraction lieferte mir Zahlen, welche den Re- 

 sultaten der bei 50 — 60 f ausgeführten Alkoholdiffussion von Rübenbrei sehr 

 nahe liegen. 



10) Die gleichzeitige Extraction von Brei und Pressrückstand hat 

 Zahlen gegeben, welche nicht mit den Resultaten der Saftpolirasation und 

 nicht mit der Annahme von 5 o/o Collo'idwasser in der Rübe stimmen, welche 

 jedoch am einfachsten sich erklären lassen, wenn man die Resultate der 

 Scheibler'schen Extraction als richtig annimmt. 



11) Aus den Sätzen 7 — 9, sowie 1 — 5 ziehe ich den Schluss, dass, 

 da die theoretischen Bedenken gegen Scheibler's Verfahren geschwunden 

 sind, und da die Saftpolarisation nicht richtige Zahlen liefert, die Scheib- 

 ler'schen Resultate jedenfalls der Wahrheit sehr nahe liegen. 



K. Neumann ^) hat das Scheibier'sche Extractionsverfahren zur Be- J^^^®^^^^^g_ 

 Stimmung des Zuckers in der Rübe ebenfalls geprüft und spricht sich günstig verfahren, 

 darüber aus, macht jedoch mit Recht auf die Schwierigkeit der Entnahme 

 einer richtigen Durchschnittsprobe für die Untersuchung aufmerksam. 



Neue Extractionsapparate, welche zur Zuckerbestimmung in der Rübe Extractious- 

 nach Scheibler benutzt werden können, beschreiben F. Gantter-) und ^p^*"^* ®* 

 F. Meunier^). Es dürfte sich jedoch keiner von den beiden Apparaten 

 mit dem von Szombathy-Soxhlet construirteu messen können. 



J. V. Divis*) empfiehlt zur Werthbestimmüng von Zuckerrüben beim werth- 

 Ankauf die Ermittlung des spec. Gewichtes mit Hülfe einer Kochsalz- deVßübe!^ 

 lösung, ähnlich wie bei der Kartoffelprobe. Es gestattet dieses Ver- 

 fahren die nothwendige rasche Ausführung und ist für practische Zwecke 

 hinreichend genau. Beistehende Tabelle giebt ein Bild der gefundenen 

 Resultate. 



(Siehe die Tabelle auf S. 646.) 



^) Ztschr. f. Zuckerind, in Böhmen. IV. p. 158. 



2) Dingl. Polytechn. Jouru. 236. p. 221. 



=') Aun. agronom. 1880; durch Dtsche. Zeitschr. 1880. p. 883. 



*) Zeitschr. f. Zuckerindustrie i. Böhmen. IV. p. 162. 



