AQ(\ LamUvirthschaltliclic Nobeugcwcrbo. 



Cul)ikccntinietcni uucl auf der rccliteu Seite die dem Wasserzusatz ent- 

 spreclicndc Fettmenge angiebt. Aus einer Pipette lässt man genau 4 cc. 

 Miloli in das Innere der Glasröhre abtropfen und giesst unter beständigem 

 Umschütteln mit Unterbrechungen so lange Wasser hinzu, bis die dunkeln 

 Linien des Milchglascylindcrs gerade deutlich sichtbar werden und ab- 

 gezählt werden können, worauf man ohne Weiteres aus den verbrauchten 

 Cubikcentimeteru Wasser den Fettgehalt der Milch an der Graduiruug 

 ablesen kann. 



Ob dieser Apparat, wie Fcser behauptet, genaue und namentlich 

 für die Markt-Controle ausreichende Resultate liefert, dürfte sehr frag- 

 lich sein, (s, d. folg. Referat.) 

 Die Milch- y. Kleuze^) crbat sich mit Bezugnahme auf einen vor dem Gerichte 



fix IscliimSJ 



vor dem zur Verhandlung gekommenen Fall betr. Milchverfälschung das Gut- 

 ^^hofe^.**' achten von 10 Sachverständigen, aus denen das Wesentlichste hervorge- 

 hoben sein mag: Eine Verurtheilung auf Grund der Angaben eines nicht 

 geprüften Qu e venu e' sehen Lactodensimeters ist unstatthaft. Das Mini- 

 mum des specifischeu Gewichtes für Marktmilch wird von der Mehrzahl 

 der Sachverständigen auf 1,029, von Hilger auf 1,028 festgestellt, während 

 Soxhlet angiebt, er habe bei 3 frischmilchenden Kühen ein spec. Ge- 

 wicht von 1,028 gefunden, dass also diese Zahl, wenn auch immerhin 

 verdächtig, nicht mit absoluter Gewissheit einen Wasserzusatz beweise. 

 Der Feser 'sehe Milchprüfungsapparat ist ein sehr handliches Instrument, 

 giebt aber, wie alle optischen Apparate, unsichere Resultate, da die Un- 

 durchsichtigkeit der Milch nicht allein von den in derselben vorhandenen 

 Fettkügelchen abhängt. Fleischmann fand zwischen dem analytisch und 

 dem mit Feser's Apparat ermittelten Fettgehalte Differenzen bis zu ^2 "/o- 

 Eine Probenahme von Milch, welche vorher nicht gehörig durchmischt 

 ist, muss als werthlos bezeichnet werden, da sich in der Milch sehr bald 

 ein Aufrahmungsprocess, eine Trennung in eine fettreichere, obere und 

 eine fettärmere, untere Schicht anbahnt, die Milch aber, je nach der be- 

 treffenden Schicht, aus welcher dieselbe entnommen ist, sehr abweichende 

 Resultate hinsichtlich des spec. Gewichtes und des Fettgehaltes geben 

 muss. Die Milch in 3 Kannen, deren Inhalt von 2 — 3 Kühen stammt, 

 kann zufälligerweise genau das gleiche spec. Gewicht und den gleichen 

 Fettgehalt zeigen ; wahrscheinlich ist dies aber durchaus nicht. Die Milch 

 von 3 Kühen ist nicht massgebend für die Qualität der Milch eines Stalles 

 von 30 — 36 Kühen. Hinsichtlich des mittleren Fettgehaltes der Milch 

 gehen die Ansichten sehr auseinander. Während Chr. Müller 4% an- 

 nimmt, geben Fleischmann, Eugling, Kirchner, Martiny und 

 Soxhlet 3,5 "/o als Mittel, A. Müller, Schatzmann und Hilger das 

 Minimum zu 3% an. Die Annahme, als sei eine Milch, welche nach dem 

 Feser'schen Apparate 3 7o Fett und ein spec. Gewicht von 1,029 

 zeigt, mit 10 — 20 % Wasser versetzt, ist dm'chaus irrig, 

 Hüifsappa- K. Werkowitsch^) beschreibt einen von Prandtl in Weihenstephan 



TiXt für v6r~ 



gleichende construirteu Apparat zum Mischen und Theilen der Milch, wenn man mit 



Versuche 

 mit Milch. 



1) MilchzeituDg. 1878. No. 27, 31, 32, 48. 



2) Ebendaselbst. No. 26. 



