(lers voiliält es sicli mit den natürliclien Systemen. NIclit 

 nach \\ illkühr, sondern naclideai die Pllanzen ihren äussern 

 und innern Theilen nach untersucht sind, nuiss sich das Bild 

 derselben uns so iniprimiren, dass, wenn wir ein System bil- 

 den wollen, wir oleiciisam durcli jenes Bild gezwungen wer- 

 den 5 die gemachten Beobachtungen beim Ordnen der Pflan- 

 zen wiederzugeben. Denn die Natur, o b j e c t i v betrach- 

 tet, ist allen ein und dieselbe, nicht aber wie sie 

 die Naturforscher oft nach ihren schon voro-efassten Meinun- 

 gen aufzufassen pflegen. Dass unsern Gedanken, mit wel- 

 chen wir die Natur wiedergeben wollen, hierbei ein grosser 

 Spielraum gegeben sei, können wir nicht läugnen, jedoch 

 wird dieser dadurch begrenzt, dass jeder S jstematiker , der 

 die Pflanzen natürlich zu ordnen versucht, sich bewusst sein 

 sollte, dass die Natur so erscheinen soll, wie sie wirklich 

 ist, frei von den in sie von uns hineingetragenen Ideen. Um 

 so besser ein Systematiker die Natur objectiv in seinem Geiste 

 aufzunehmen und sie gleichsam seiner selbst vergessend als 

 eine objective wiederzugeben im Stande ist, um so vollende- 

 ter wird er sein Sjstem bilden, als einen um so vorzügliche- 

 ren Sjstematiker wird er sich zeigen. Diesen möchte ich 

 einem Maler vergleichen. AVie das Gemälde das treue Ab- 

 bild des der Phantasie des Künstlers vorschwebenden Ideals 

 sein muss, ebenso muss das natürliche Svstem dem gros- 

 sen, unerreichbaren Ideal, das uns in der Natur vorliegt, so 

 treu wie möglich zu entsprechen suchen. — 



II. 



Aus dem bisher Gesagten erhellt der Begrifl* eines natür- 

 lichen Pflanzensystems so klar, dass es hierüber für unsern 

 Zweck nichts weiter bedarf. Nur das erlaube icli mir nocli zu 

 zeigen, wie die Botaniker zu dem natürlichen Systeme ka- 



