75 



wenn ^^Ir uns fragen, was ist der /weck eines jeden Organs, 

 welclies das Leben einer jeden Pllanze, für wahr, dann erken- 

 nen wir leicht . das PHanzenreich künne weder jetzt nocii 

 sonst als ein Organismus in Ok ens Sinne betrachtet werden. 

 Denn ^vo setzen wir seine Grenzen? AVissen wir schon ge- 

 wiss, dass wir das ganze Pflanzenreich durchforscht haben? 

 Und wenn diess auch wäre, sind wir schon über jedes Phäno- 

 men im Klaren? Oder kennen wir schon genau jedes Organ 

 in Beziehung auf's Pflanzenleben? Welche Verschiedenheit 

 der Meinungen herrsclit noch über die Pflanzen , welche man 

 unter dem Namen Cryptogamen zusammenfasst? Schon 

 durch so viele Jahrtausende kleidet sich jährlich die Erde 

 mit neuen Pflanzen, Blättern und Früchten, noch könnten 

 wir sagen, das AVachsthum der Pflanzen sei uns kein grosses, 

 nicht das grösste \A under. So viele Zweifel sind noch zu 

 lösen, so Vieles ist noch im Pflanzenreich unbekannt, und 

 dennoch soll es ein Organismus sein , in dem doch nach dem 

 Begrifl'e, welchen man mit einem Organismus verbindet, 

 schon Alles bekannt wäre? Wie verhält sich dieses? Es 

 verbindet sich ein Widerspruch mit der Meinung vom Orga- 

 nismus. Das Pflanzenreich ist dieses nicht, es ist ein leben- 

 des Ganze , ein sich immer neu erzeugendes , schafl'endes und 

 wirkendes Seiende. Ein Etwas belebt es , das es über einen 

 todten Organismus erhebt. Dieses innere Leben der Pflan- 

 zen berücksichtigte Ok en zu wenig. Zu streng hält er sich 

 an die einzelnen Organe und vergisst darüber, dass sie alle 

 durch Etwas zu einem Ganzen verschmolzen sind, dass sie 

 nicht nur einzelne Organe zusammen, sondern dass sie nach 

 einer Gesetzmässigkeit zusammen sind und Lebensäusserun- 

 gen zeigen, die dem Organismus an sich fremd sind. Auch die 

 Ansicht Okens, das dieser Organismus Classen enthalte, 

 welche durch eine steigende Anzahl der Organe sich unter- 

 scheiden, können wir nicht theilen. Wahrscheinlicher scheint 



