sie, den UebcM'gano- blldnul, glclclisam den Iruliirerenzpuiikt 

 für beide Classen bilden? So bestimmte (irenzen, wie die 

 Xalil der Organe es für die Classen sind , kann man beim 

 Anordnen der IMlanzen am wenigsten verfolgen. Nur mit 

 A\ illkülir kann es gesclielin. Diese zu vermeiden ist aber 

 die erste Plliclit eines natürlichen Svstems. Vm so mehr 

 muss man sich über jene wundern, da Oken selbst an einem 

 Orte sagt, jede Pflanze strebe alle Organe hervorzubringen. 

 DieEntwickelung ist bei verschiedeneu Pflanzen verschieden. 

 AVelche wir die vollkümmenstcn nennen, die haben die 

 grösste Entwickelung ihrer Organe 5 bei den vollkommneren 

 ist sie grösser als bei den niederen, und so nimmt die Ent- 

 wickelung immer mehr und mehr ab, bis in den weniger vol- 

 lendeten Pflanzen viele Theile unserer Beobachtung sich ent- 

 ziehen, und nur wenicre ausoebildet und entwickelt zu sein 

 scheinen. AVie viel \\ ahrscheinlichkeit hat es nicht, dass 

 diese immer mehr verschwindenden Theile dennoch existiren, 

 Avenn auch in unendlicher Kleinheit. AVie sehr wird nicht 

 diese A\'ahrscheinlichkeit zur Gewissheit, wenn man bedenkt, 

 dass selbst die Theile der unvollkommensten Gewächse so 

 viel Analogie mit denen der vollkommensten zeigen? Sollte 

 nicht eine genauere Kenntniss der niederen Pflanzen diese 

 Ansicht bestätigen? Oken selbst deutet darauf hin, indem 

 er sagt, die Organe wiederholen sich, es seien alle Organe 

 vorhanden, aber von verschiedener Entwickclung, wesshalb 

 Oken das am meisten Entwickelte der Classe als Norm 

 vorsetzte. AVelcher AViderspruch mit der Stelle, nach welcher 

 jede Classe um ein Organ edler ist als die frühere. Jene 

 harte Fesseln , in welche die Systematiker die Natur z^\ in- 

 gen w ollen, werden von dieser am w enigsten ertragen 5 denn 

 in der freien Gestaltung allein ist Entwickelung und Leben. 

 Die Pflanzen sind nicht so begrenzt, dass in dieser Classe 

 dieses Organ , in jener jenes und in einer andern wieder ein 



