80 



Aviederliolt. In dem zweiten Systeme sind die Wurzler mit 

 Ausnalime der Farrn in die Aderer imioeändert Diese wer- 

 den nun nach dem Parallelismus der Entwickelung in den 

 Stenglern und Gröpsern etc. wiederholt. Aderer des zwei- 

 ten Systems und die Wurzler des ersten sind aber der Haupt- 

 sache nach einander gleicli. Wir seilen daher die Entwicke- 

 lung derselben Familien in zwei verschiedenen Reihen wie- 

 derholt, folglich sind die Reihen dieselben, und dennoch sol- 

 len sie verschieden sein? Sie sind sich entgegengesetzt und 

 dennoch zeigen sie dieselbe Entwickelung? Noch mehr leuch- 

 tet jetzt ein, wie sehr die Natur in Oken's Händen rohe 

 Materie war, welche er nach seinem Belieben formte und 

 wie wenig Oken's Prinzipien und mit diesen die nach ihnen 

 gebildeten Zusammenstellungen der Natur entsprechen. Des- 

 senungeachtet hat Oken grosse Verdienste um die Syste- 

 matik. Er schlug einen neuen Weg ein, die Pflanzen nach 

 ihren Haupttheilen zu ordnen , welchen er mit wunderbarem 

 Talent zurücklegte. Aus jedem Theile des Systems leuchtet 

 uns der Geist entgegen , mit dem es gedacht und ausgeführt. 

 ^Väre dieses nur mehr naturentsprechend, mit grösserem 

 Rechte würden wir uns zu seiner Bewunderuno; hino-ezoocen 

 fühlen. Doch in der Grösse seines Geistes liegt auch zugleich 

 der Grund jenes Mangels. Oken erschuf zu sehr aus sich 

 die Natur heraus, nicht diese aus ihr selber. Der natürliche 

 Systematiker soll ja ganz der Auffassung des grossen Objects, 

 der Natur, sich hingeben und nur das Organ sein , wodurch 

 diese in seinen Anordnungen zu uns spricht. Doch diess ist 

 es, was Oken nicht konnte. Wie er mit Originalität sich 

 neue deutsche Namen für seine Classification schuf, so er- 

 scheint auch sein System als ein ganz neues, von allen übri- 

 gen sich unterscheidendes. Doch wie dieses weniger glück- 

 lich ausfiel , so verfehlte er auch in jenem acht deutschen 

 Streben, welches wir mit dem dankbarsten ller/.en ancr- 



