142 



Neues, Es wäre zu wünschen gewesen, dass niclit allein 

 die Charaktere der Cohorten, sondern aucli die Diagnosen 

 der Stämme ausfüluliclier gegeben worden wären. Die An- 

 ortbmng der Familien stimmt grösstenlhcils mit der de Can- 

 doll'schen überein. Ciassen wie die Gymnospermen und 

 Rhizantheen so wie viele Familien nclimen als weni«:cr 

 natürlich ihren Platz mit Unrecht ein. Unter den Ranun- 

 ciilaceen, Nymphaeaccen, Magnoliaceen finden sich die 

 Umbclliferen, Grossulaceen und Vites^ die Poljgaleae 

 sind mit den Acerinen und Hippocastaneen zusammen; 

 die Ilomalinae sind bei den Cucurbitaceen untergebracht; 

 die Ceratophyllcen und Urticeen, die Sclerantliecn, Nycta- 

 gineen und Menispcrmen, die Cjcadeen mit den Coni- 

 feren , Taxinen und Equisetaceen zusammengestellt. Beim 

 Aufstellen der Hauptclassen begeht Lindley denselben 

 Fehler wie de Candolle i) An die Stelle der Ordnungen 

 sind die Cohorten und Nixus getreten. Die Charaktere der 

 crsteren, welche meist von den Theilcn der Blume, weit 

 seltener von denen des Embryo liergenommen sind , deutet 

 Lindley kurz an, eben so bei den letzteren die Diagnose. 

 Eine Bestimmung des Verhältnisses zwischen den Cohor- 

 ten und Ciassen fehlt ganz. Eine Erörterung der BegritTc 

 Gattung, Art, so wie eine bestimmte Meinung vom na- 

 türlichen Systeme finden wir gar nicht. Dem Systeme 

 fehlt durchaus eine innere Begründung in Prinzipien. In 

 Bezug auf objectivc Auflassung der Natur steht Lindley 

 liinter seinen Vorffäno'crn. Seine Cohorten scheinen nicht 

 viel von den Ordnungen zu din*eriren. Es bedarf nur eines 

 Blickes in sein S,> slem, um cinzuselien, dass er durch seine 

 mittleren natürlichen Elnlheilungcn seinen Zweck nicht er- 

 reicht, vielmelir den bei andern Systemen gerügten und zu 



1) Conf. pag. ü8. ,srj(|. 



