(33) 



tes, quoique les étamines foient tontes entre- mêlées ai:x 

 pi/lils, tantôt plus haut ou plus bas. En effet le cen- 

 tre du réceptacle s'élève en forme de quille , cy- 

 lindre ^ Se cette partie repréfentant inconteftablement 

 le vrai fiege du pKlil , il faut donc regarder les fexes 

 mâles comme 'attachés à la femelle , puifqu'ils font 

 fixés à (a bafe ou à Ton réceptacle , ÔC avec d'autant 

 plus de raifon qu'ils ont abandonné leur véritable pla- 

 ce , leur inlertion naturelle pour fe tranfplanter fur 

 celle du pHlil. Mais par la môme raifon il y a Gynandricy 

 quand même le piftil n'y eft pas , c'eft-à dire , tout au- 

 tant que les étamines font placées au centre du ré- 

 ceptacle qui feroit occupé par le piftil s'il étoit préfenr. 

 Ceci peut donc s'appliquer au genre de cleome( clafle 

 15 ) dont j'aurai occafion de parler ( i ). 



(1) Pour avoir une idée précife de la chofe , il faut lire dans la Phi- 

 lofophie botanique les articles concernant toutes les efpéces de réceptacle 

 ^ pag. 64 , 65 , 67 , &c. ). Sans ces connoiftiinces piéliminaires , ou 

 aura toujours des doutes , & l'on fera mal-à-propos des reproches à l'Auteur 

 célèbre qui cependant n'a omis aucune des circondances elîèntielles. J'ai 

 annoncé que je ne voulois entrer dans aucune dilcuflion qu'autant qu'elle 

 feroit indifpenlable , iicceil'aire , utile ; c'eft ce qui me force à repouliër 

 ici les imputations que l'on a faites à Linné, 



Dans l'Encyclopédie ( partie première , tom, 2 , botanique , pag. 596 ) 

 on lit : « mais Linné n^a pas tiré , comme on l'a prétendu , tout l'avan- 

 n tage qu'il pouvait obtenir de la confidération des é^amiîies; // a porté 

 n trop particulièrement fan attention fur le nombre de ces pjrtics de la 

 î) fleut , & malhcureufement d a trop négligé /e«r infertion ; corfidéra» 

 y> îion qui lui aurait fourni des coupes plus certaines & plus naturelles que 

 w celles qu'U a faites. » Et dans la même page & mêm.e colonne : « ce 

 n qu'il y a d'étonnant , ajoute M. de Lamark , c'ejî que Linné , da/is la. 

 « compcfition de fon fyflême , ayant négligé l'importante confidération de 

 » l'attache (c'eft-à-di;e l'infertion ) n'a pas même fait mention de cette 

 « attache dans la defcription des parties de la fruclification de la plu^ 

 » part des genres des plantes, o 



n efl facile de fe convaincre de la nullité de ces imputations , & com- 

 bien elles font deflituées de fondement. 



1°. Le fimple énoncé des clafles de ce fyftême , annonce les quatre 

 conditions ejfentielies qui en font la bafe , le nombre, Izfituation ou infer- 

 tion , la proportion Sc la connexion. 



2°. Dans la Phil. bot. , pag. 65 , Linné dit exprelîcraent en parlant 

 d s filament & de leur inlertion : u ( fitus ) fiLimenia calyci oppofitâ , 

 >» calyci alterna ; corolla inferta ( in monopttalis j vix in polypetalis \ 

 n calyci inferta intcrdùm in apetalis , 6- femper in icofandris -, recepta^ 

 ti culo Gommuniter inferuntut. » Il a donc défigué trè»-pofitivement les 



c 



