( 34 ) 



Classes XXI. XXIL Monœcîe & Diceck. 



■ Ces deux claiTes ont été pareillement foiis-divifées 

 de ia même manière que la précédente, t>i Linné a 

 prévenu jpar une bonn^ explication (gen. plant.) toutes 

 les difficultés qre l'on auroii pu lui faire. Je le m'ar- 

 rêterai pas à dtmontier comment dans ces clalTes il 

 peut fe trouver ces fleurs Monadelphes 6c Syngenefes. 

 parce que je ne préiurce pas que perionne puiiTe faire une 

 pareil'e quefîion. Mais il n'en eftpasde même de l'ordre 

 intitulé Ginandrie j dans lequel fe trouvent les genres 



diverfes inferîions des étamines. On ne fauioit donc lui imputer qu'il .1 

 porté trop particulièrement fon attention J\ir le nombre , 6* qu'il a néglnj 

 l'infertio]!. 



l'^, M. de Lamarh n'a pas pris g^rde que trois des principales claies 

 de ce fyftême lexuel ( la définition qu'd a donné de ces claiies daiis £on 

 diicours préliminaire, pag. 25 & 26 , ne répond ni au fens de Linné , 

 ni à celui de la chofe ) lent précifément forjdées fur Vinferticn des et..- 

 jnines , telles que l'icofandrie, la polyandrie & la gynandrie ; & à l'égard 

 des plantes qui font dans les autres claires , Linné n'a point négligé d'in- 

 diquer Vinjertion des filamens : on la trouve ii}diqiiée exprelîement dans 

 U!i grand nombre de genres. Il annonce dnns fa Philclophie botanique 

 ( pag. 72 , canon. 108 ) que dans les iieurs monopétales , les filamc.;.s 

 font toujours iulérés dans la corolle , excepté lorfque les étamir.es ont les 

 anthères bicornes , telles que Verica , Vandromcda , Varhutus , &c. Les 

 polypétales , ajoute Linné , fupportent toujours des filamens féparés du 

 pétale , excepté \q fuitice^ le mdanthium , les lychnidées ; & fi l'on veut 

 avoir des détails à ce fujet , on n'a qu'à parcourir le Gênera plantarum , 

 où l'on verra la preuve inconteftable de ce que j'ai avancé , fans parler 

 de i'infertion du germe entre le calyce & la corolle , comme dans la 

 mofcatclline , la pimprenclle , la belle de nuit ou jalap ; circonftance 

 des plus extraordinaires , qui détermine en même-temps une infertion 

 pariiculiére des étamijies , & qui n'avoit pas écliappé à Linvé. ( Gen. 

 plant. & phil. bot. ) Voilà donc I'infertion des filamens bien indiquée par 

 le Naturalifte d'Upfal. S'il n'a pas voulu faire toujours ufage dans fon lyf- 

 tême des notions très-variées &: trés-étendues qu'il avoit fur cet objet , 

 ç'eft qu'elles n'auroient pu lui fournir que trois ou quatre divifions , ainft 

 qu'au cél. M. de Jujjîcuy avantageufes peut-être pour un lyliême naturel, quoi- 

 que la nature ne lesavcuepas toujours dans les fleurs monopétales, & poly- 

 pétales, mais au moins trop longues & trop peu nombreuiès dans un fyftême 

 artificiel quelconque ;clrjjcs & crdines^ nimis longoe & plures difficillimx funt, 

 ( Phil. bot. , pag. 157- ) D'après cela, qu'il me foit permis d'inviter les 

 Auteurs qui voudront faire des objeftions contre le fyftême fexuel , à 

 lire auparavant &l avec grande attention , les ouvrages de Linné , fur-tout 

 fa Philofophic botanique , dont RouJJeau faifoit foiï unique étude ; & lorf- 

 qu'ils les auront lus , à ne pas les traduire 5t les paraphrafer , en quelle 

 Jangue que ce foit , îaiis en faire honneur au texte qu'ils copieiu. 



