Rückblick. 209 



die Ursache derselben ist, mikroskopische Schmarotzergewächse sind nicht 

 als primäre Ursache der Krankheit anzusehen. Die Krankheit betrifft 

 nach Grouven besonders die Zcllsaftbestandtheile (Zucker und sonstige 

 stickstofffreie Extraktstoffe), sie äussert sich durch Wasserreichthum 

 und Proteinarmuth des Saftes, massenhafte Markbilduug bei abnormer 

 Aschenarmuth , Reichthum an Extraktivstoffen und unrichtige Ver- 

 theilung der Pruteinstoffo auf Marksubstanz und Saft. Als Abhülfs- 

 niittel empfiehlt Grouven: Einschränkung des Rübenbaus und Bereicherung 

 des Bodens, namentlich des Untergrundes mit Pflanzeunährstoffen. Auch 

 Schacht sieht die bei der Rübenfäule auftretenden Fadenpilze nur als eine 

 secundäre Erscheinung, die Düngung und die Witterungsverhältuisse da- 

 gegen als die eigentliche Ursache derselben an. Er unterscheidet drei 

 Formen (Stadien ?) der Krankheit, die sich durch das Verschwinden des 

 Zuckers und durch Auftreten von Gummi uder Pektin oder von Stärkemehl 

 charakterisirt. — Die im Auftrage der landwirthschaftlichen Kuratelbehörde 

 v(in den Akademien und Versuchsstationen in Pi'eussen ausgeführten Unter- 

 suchungen über die Kartoffelkraukheit lehren, dass eine frühzeitige Ent- 

 fernung des Krautes in der Regel den Knollenertrag in quali et quanto 

 benachtheiligt und zwar um so mehr, je früher sie geschieht und in je ge- 

 sünderem und lebhafter vegetirendem Zustande noch das Kraut beim Ent- 

 fernen sich befindet. Ueber den Einfluss der Entlaubung als Schutzmittel 

 gegen die Uebertragung des Kartoffelpilzes von den Blättern auf die Knollen 

 haben die Untersuchungen kein sicheres Resultat ergeben, da die Krank- 

 heit an vielen Versuchsorten ganz ausblieb und an den anderen die Unter- 

 schiede in dem prozentischen Gehalte der Ernte an erkrankten Knollen 

 nur unbedeutend waren. Auch der Erfolg der Versuche, bei welchen 

 eine Tödtung des Pilzes durch giftige oder beizende Mittel herbeigeführt 

 werden sollte, ist zweifelhaft, jedoch zu weiteren Versuchen ermunternd. 

 Birnbaum behauptet, dass die rechtzeitige Entfernung des Kartoffelkrau- 

 tes vor der Krankheit schützt und dabei die Knollenernte nicht nur nicht 

 benachtheiligt, sondern sogar erhöht, welches letztere nach den oben mit- 

 getheilten Untersuchungen von Nobbe ued Sachs über die Funktion der 

 Blätter undenkbar ist. Bei der Düngung mit Knochenmehl wurden überall 

 nur gesunde Knollen geerntet, was ohne Frage nur Zufall war, da anderswo 

 die Kartoffelfäule sich auch bei Knochenmehldüngung gezeigt hi^t. Bei den 

 Versuchen von Linde mann reduzirte das Abschneiden des Krautes den 

 Knollenertrag auf etwa zwei Drittheile, auch Baldus*) beobachtete einen 

 nachtheiligen Einfluss dieser Operation auf den Ertrag. Von Gohren fand 

 bei seinen Versuchen die Liebig' sehe Ansicht, dass eine mangelhafte 

 Ernährung der Kartoffelpflanze die Krankheit bedingt, nicht bestätigt, in- 

 dem gerade die höheren Erträge ein ungünstiges Verhältniss zwischen 

 kranken und gesunden Knollen ergaben. Den Grund des Umsichgreifens 

 der Krankheit sucht von Gohren zwar auch im Erdboden, aber nicht in einer 

 Erschöpfung desselben an Mineralstoffen, sondern darin, dass die Bedingungen, 

 welche eine üppige Entwickeluug der Kartoffel bewirken, auch die Ent- 



*) Mitth. der Petersburger Ökonom. Gesellschaft. 1864. S. 34. 



llof/maiiu, Jahresbericlit. Vil. 14 



