A. Boden. 587 



2 =0,93 Kai., bei 3 = 4,285 und bei 4 = 5,975 und die mittleren Fehler 

 = 2,04, 0,54 und 0,6 ''/q der gemessenen Größen. Ferner bestimmte der 

 Vf. noch die Hygroskopicität und die Aufnahme des Bodens an CCI^.^) 

 Die Mittel von je 2 oder 3 dieser Bestimmungen waren folgende: 



Böden 12 3 4 5 6 7 



Mittel für Wh . . 0,460 2,395 5,200 7,255 8,030 7,523 5.695 

 „ Wt . . 0,136 0,570 1,452 1,662 0,969 1,447 1,122 

 Verh. Wh/Wt . . . 3,38 4,21 3,58 4,37 8,29 5,20 5,08 



Das Verhältnis von Wh : Wt ist durchaus kein konstantes, es schwankt 

 zwischen 3,38 und 8,29. Daher entspricht einem Steigen der Hygro- 

 skopicität auch nicht die Aufnahme von C CI4. Ordnet man die Proben 

 nach der Menge der Korngröße <<0,01 mm, so findet man eine ziemlich 

 gute Übereinstimmung dieser Reihenfolge mit derjenigen, welche die Proben 

 nach der Größe ihrer Hygroskopicität ordnet. 



Reihenfolge der Böden 12 3 7 4 6 5 



<0,01 in g 2,3 12,2 18,3 33,5 37,1 51,7 85,2 



Wh 0,460 2,395 5,200 5,695 7,255 7,523 8,030 



Weitere Versuche galten einem Vergleich zwischen den verschiedenen 

 abgeschlämmten Korngrößen der Böden mit der entsprechenden Hygro- 

 skopicität und CCI4- Aufnahme. Bei der Betrachtung der zusammen- 

 gestellten Ergebnisse der Versuche fällt sofort auf, daß bei den drei ersten 

 Korngrößen keineswegs ein Größerwerden der Hygroskopicität sich be- 

 merkbar macht, erst bei der Korngröße 0,01 — 0,001 mm findet ein 

 solches Steigen statt. — Aus der Hygroskopicität berechnet man nach 

 Mitscherlich die äußere -}- innere Bodenoberfläche nach der Formel 

 F = Wh . 40,6 qm. Darnach berechnet sich für die 7 Böden und Korn- 

 größen diese gesamte Bodenoberfiäche in qm wie folgt : 

 Böden 12 3 4 



0,2 —0.1 . . 5,2 5,4 234,7 163,8 



0,1 —0,05 . . — — 198,1 164,2 



0,05—0,01 . . — 572,9 126,1 169,7 

 0,01—0,001 . — 794,7 520,0 475,7 



Nach weiteren Ausführungen kommt 

 schauungen: „Theoretisch ist die Hygroskopicität ein besserer Maßstab für 

 die Größe der Bodenoberfläche als die Benetzungswärme, doch vermag 

 man bisher die Oberflächengröße noch nicht genau zu ermitteln. Als ziem- 

 lich sicher darf man annehmen, daß das hygroskopische Wasser den Boden 

 nicht genau mit einer Molekülschieht bedeckt. Keineswegs ist es er- 

 wiesen, daß die Hygroskopicität ein genauer Maßstab für den Pflanzen - 

 ertrag des Bodens ist. Ebensowenig kann die CCI4 -Aufnahme ein genauer 

 Faktor für die Schwere der Bearbeitbarkeit des Bodens sein. Wohl werden 

 die Versuche der Bodenoberflächen-Bestiramungen in Zukunft der Boden- 

 kunde noch große Dienste leisten können. Vorläufig darf man jedoch den 

 Untersuchungen noch nicht jene von Mitscherlich für sie beanspruchte 

 Stellung einräumen. Es erscheint dagegen sehr angebracht, auf dem Ge- 

 biete der mechanischen Analyse weiter zu arbeiten, ja selbst eine agro- 

 nomische Bodeubezeichnung erst auf Grund der mechanischen Analyse 

 vorzunehmen." 



1) Siehe Scheefer, Journ. f. Ldwsch. 1909, 57, 121 u. dies. Jahresber. 1909, 63. 



