- 259 — 



Ihr am nächsten steht die, welche Acer brachyphylhtm Heer in sieh schliei.it. Sie 

 hat ihr Entstehungszentrum wohl auch wie die vorige im arktischen Gebiete, wenigstens 

 fand man in diesem die ältesten Überreste derselben. Was unsere Art speziell betrifft, so 

 ist sie im europäischen Tertiär nur selten gefunden worden, was wohl auf eine geringe 

 Verbreitung hinweisen dürfte. Von besonderem Wert wird unser [«'und für die l'aläontologie, 

 insofern er zeigt, daß diese Art in Mitteleuropa noch wahrend des Pliocäns, wenn auch an 

 wenigen Orten, vorhanden war. während mau bisher glauben mußte, daß sie aus diesen 

 I '.leiten am Ende des Miocän verschwunden sei. 



Durch seinen ungezähnten Rand tritt ein drittes Blatt in Gegensatz zu den vorher- 

 gehenden und nähert sich mit einigen anderen fossilen Arten denen des rezenten Acer 

 platanoides L. Die Gruppe, welcher es zuzuweisen ist, war während des Tertiärs nach 

 unserer jetzigen Kenntnis arm an Arten, hatte aber eine weitere Verbreitung als zur 

 Jetztzeit. Die Art Acer integerrinmm Yiv.. die man bisher nur aus dem Miocän Mitteleuropas 

 kannte, ist nunmehr als auch dem Pliocän desselben angehörig, nachgewiesen worden Da 

 mau sie bisher in dieser Formation nur von Südeuropa kannte, muß sie wohl für unser 

 Gebiet als Nachzügler bezeichnet werden. 



Als in ihrem Aussehen verschieden von den Blättern der bisher genannten Arten 

 müssen die von Acer monspesaulanum L. bezeichnet werden. Diese Ahornart, sehr verwandt 

 Acer campeslre L., zeichnet sich durch die lederigen, ganzrandigen, dreilappigen Blatter aus. 

 Die Überreste, deren sich mehr als von den übrigen Arten vorfanden, zeigen, daß die 

 Verbreitung der genannten Spezies im Pliocän ungefähr dieselbe wie in der Jetztzeit war 

 (Mittelmeer, Rhein-, Nahe- und Moseltal). 



In dieselbe Gruppe kann auch wohl der zuletzt beschriebene Blattrest eingereiht werden. 



Eine größere Anzahl von Fruchtresten (Fig. Oa— m, 10) wurden in unserer 

 Lagerstätte aufgefunden, freilich in gewaltig mazeriertem Zustande, so daß sie für unsere 

 /wecke wenig zu gebrauchen sind. Gut erhalten zeigen sich nur die Früchtchen, während 

 von den Flügeln bloß Rudera übrig blieben. Denkt man sich die ersteren zur Doppelfrucht 

 ergänzt, so wird man sofort erkennen, daß diese bei den verschiedenen Überbleibseln nicht 

 immer unter demselben Winkel an einander haften und kann man daraus erkennen, dal.', sie 

 verschiedenen Arten angehört haben müssen. Die einen weisen darauf hin, daß die beiden 

 Hälften in einem gestreckten Winkel aneinander befestigt waren, wie wir es hei Acer 

 campestrc L. sehen können, während andere zeigen, daß die Flügel einander zugeneigt 

 gestanden haben. Sie bestimmten Arten zuzuweisen, halten wir für unangebracht, da es uns 



