2 Consfanf in v. Ettinyshausen, [262] 



Sammlnngcn der fossilen Pflanzen von Leoben befinden sieh feiner in der k. k. Geologischen Eeiehsansfalt 

 in Wien und im Britischen Museum in London. 



Auf Grund eines so überaus reichen und vorzüglich erhalteneu Materials, welches die oben genannten 

 Sammlungen enthalten, war es mir möglich, eine annähernd vollständige Kenntuiss der in den oben erwähnten 

 Fundstätten begrabenen Tertiärflora zu erlangen, welche an Artenzahl nur von wenigen fossilen Floren Uber- 



troffen wird. 



Die Pflanzenreste der fossilen Flora von Leoben bestehen in Blättern, Zweigen, Inflorescenzen, einzelnen 

 Blüthen und deren Theilen, Früchten und Samen. In nicht wenigen Fällen passen derlei Kategorien von 

 Resten zusammen als zu einer Art gehörig. Selbstverständlich lässt sich dies nur nach Analogien mit den 

 entsprechenden lebenden Arten begründen. Solche Fälle zählen vorzugsweise zu den am besten bestimmbaren 

 fossilen Arten. In der Mehrzahl der Fälle aber haben wir es hier sowie in den meisten fossilen Floren nur 

 mit Blättern zu thun. Dass darunter viele unsicher oder zweifelhaft bestimmbare Reste sich befinden, kann 

 nicht geleugnet werden. Sollen wir selbe ganz ausser Betracht lassen und einfach bei Seite schieben? Dadurch 

 würden wir ihrer weiteren künftigen Erforschung den Weg abschneiden. Eine vorläufige Bestimmung oder 

 Benennung solcher Reste nebst Hinweis auf den Grad ihrer Wahrscheinlichkeit einerseits und auf die in der 

 Zukunft zu lösenden Aufgaben anderseits, kann daher nicht überflüssig sein. Gibt es aber nicht doch Blätter, 

 deren Bestimmung vollkommen sicher ist? Einige scheinen dies leugnen zu wollen. Es sind dies durchwegs 

 Solche, die sich niemals eingehend mit den Unterscheidungsmerkmalen der Blätter beschäftigt haben. Ich 

 habe aber durch vieljähriges Studium der Blätter die Überzeugung gewonnen, dass eine grosse Anzahl von 

 Pflanzen aus den verschiedensten Familien nach den Blättern allein erkannt werden können. In dem 

 Abschnitte „Terminologie der Nervation" meines Werkes über die Blattskelette der Dicotyledonen habe ich 

 über 200 Merkmale der Nervation unterschieden, deren mannigfache Combinationeu eine ungemein ergiebige 

 Quelle für die Charakteristik der Pflanzen bilden. Dass diese Quelle von den Botanikern noch bei weitem 

 nicht ausgenützt ist, kann nicht dem Phyto-Paläontologeu zum Vorwurf gemacht werden. Diesem bleibt nichts 

 anderes übrig als selbst in den Gegenstand möglichst tief einzugehen und das zur Bestimmung der fossilen 

 Blätter Nöthige daraus sich zurechtzulegen. 



Einen höchst wichtigen Anhaltspunkt für die Untersuchung und Bestimmung der fossilen Blätter gewährt 

 einerseits die Progression in den Blattformeu der fossilen Arten, andererseits die Regression in 

 den Blattformen der lebenden. 



Selbstverständlich soll zur Untersuchung und Bestimmung einer fossilen Species wo möglich eine Reihe 

 von Blättern vorliegen. Unter diesen ist nach den Ansclilussformen zur analogen jetztlebenden Art, d. i. nach 

 den progressiven Formen zu forschen. Es sind mir solche Formen bereits in grosser Zahl in die Hände 

 gekommen. Viele dieser Formen sind beschrieben und abgebildet (s. Denkschr., Bde. XXXVIII u. XLIII). 

 Andere werden erst den Gegenstand besonderer Abhandlungen bilden. Hier kann ich, um den Rahmen des 

 gewählten Stoffes nicht allzu sehr zu überschreiten, nur die Ergebnisse der phylogenetischen Untersuchungen 

 berühren, insoweit selbe die Arten der fossilen Flora von Leoben betreffen. Es sind die Anschlussfoi-men von: 

 Pinus Palaeo-Strobus 'AüP.Strobus; Pinus Palaeo-Cembra za P.Cembra; Ptnus Palaeo-Laricio 7a\P. Laiicio] Pinus 

 prae-süvestrin zu F. sileentria; Phragmites omingensis znPh. communis] Typha latissima zu T. latifolia und angusti- 

 foiia; Cendo^jhj/Ilniii fertiarium (vorzugsweise häufig in Schönegg) zu den beiden einheimischen CemtophijUimi- 

 Arten; Myrica liynüuhL zi\ M. cerifera; Myrica subaetliwpka zu M. aet/iiopica; Alnus Kefersteinü zu A. glutinosa 

 und cordifolia; AlnuH yracilis zu A. viridis; Querem Apocynophyllwn zu Q. Phellos; Quercus Daphnophyllum zu 

 Q. imbricaria; Quercus Palaeo-Ilex zu Q. Hex; Castanea atavia zu C vesca; Fagus Feroniae zu F. sUvatica und 

 ferritginea; Daphne Pcdaeo-Mezereum zu D. Mezereum; Daphne Palaeo-Laureola znD. Laureola u. m. a. 



Was die regressiven Formen der lebenden Arten betriflft, so verweise ich auf die bereits erschienenen 

 Abhandlungen über diesen Gegenstand (Denkschr. 1. c. und Bd. LIV; Sitzuugsber. Bd. LXV, Abth. I und 

 Bd. LXXX, Abth. I), in welchen zuerst gezeigt wird, dass die jetztlebende Flora in der That Anschlussformen 

 zur fossilen hervorbringt. Wenn wir nun an lebenden Pflanzen Blätter finden, die Annähcrungs- oder garUber- 



