Beiträge zur Kenntniss der fossilen Flora von Sotzka. 490 



häufig Blätter mit schiefer Basis oder ungleicher Entwickelung der 

 Blatthälften, gerade wie dies bei unseren fossilen Blättern vorkommt, 

 erscheinen. Die Blätter der meisten Arten oben genannter Sapotaceen- 

 Geschlechter besitzen sehr feine, parallele, genäherte Secundärnerven. 



fflalpighiastruiii lanceolatuni Ung. , i. c. pag. 176, Taf. 50, Fig. 6, 7. 

 Die a. Fossilien seheinen Blättchen von Cassia Fhaseoliles zu sein. 



Es ist schwierig, über die a. a. 0. abgebildeten Blätter von 

 Sotzka zu entscheiden, welcher Familie dieselben angehören. Ihrer 

 wenig charakteristischen Form wegen passen sie zu mehreren weit 

 von einander entfernten Familien mit fast gleicher Wahrscheinlich- 

 keit. Ich nenne hier nur die Ebenaceen (Diospyros), Cinchonaceen, 

 Rhamneen, Papilionaceen, Mimoseen. Nach genauer Untersuchung 

 und Vergleichung der Original-Exemplare halte ich selbe für Blättchen 

 einer Hülsenpflanze. Unter den zu Sotzka vorkommenden Legumino- 

 sen-Resten stimmen sie sowohl in der Form und Textur, als in der 

 Nervation am meisten mit Cassia PhaseoVites überein, wovon man 

 sich schon durch die Vergleichung der Fig. 6 auf Taf. 50 mit Fig. 4 

 und Fig. 5 auf Taf. 65 überzeugen kann. Besser erhaltene Blättchen 

 der genannten Art, welche mir aus der Sammlung der k. k. geo- 

 logischen Reichsanstalt vorliegen, zeigen einen ziemlich mächtig 

 hervortretenden Primärnerv und etwas bogig gekrümmte, ungleich 

 lange Secundärnerven, welche unter Winkeln von 65 — 80» entsprin- 

 gen und deutliche Schlingen bilden. Die Tertiärnerven treten scharf 

 hervor, entspringen unter rechtem Winkel und sind einfach oder 

 gabelspaltig, verbindend. Genau dieselbe Nervation finden wir auch 

 an den erwähnten Fossilien. Dass die von Unger mit obigen Namen 

 bezeichneten Blattfossiiien von Radoboj der Species nach mit den 

 Sotzka-Blättern übereinstimmen, glaube ich bezweifeln zu sollen. 



Tetrapteris Harpyiarani Ung., i. c. pag. 176, Taf. SO, Fig. 8—10. 

 Die hieher gestellten Blätter gehören zu verschiedenen Familien. 



So wenig sich über die Geschlechtsbestimmung der in Fig. 8 

 abgebildeten, sehr interessanten Hülsenfrucht ein Zweifel erheben 

 lässt, so sehr muss die nahe Beziehung der Blätter Fig. 9 u. Fig. 10 zu 

 Tetrapteris in Abrede gestellt werden. Vor allem ist anzugeben, dass 

 diese beiden Blätter unmöglich zu einer und derselben Art gehören 

 können. Dies lässt sich schon aus folgenden Thatsachen entnehmen: 



