f)00 C- V- Kttingshauaen. 



Das Blatt Fig. 9 ist ganzrandig, das Blatt Fig. 10 hingegen, wie ich 

 am Originale wahrnehme, deutlich gezähnt; beide Blätter sind ferner 

 auch der Nervation nach auffallend von einander verschieden. Fig. 9 

 zeigt verhältnissmässig genäherte Secundärnerven, deren mittlere 

 Distanz höchstens mit Yi^ bezeichnet werden kann; Fig. 10 aber 

 Secundärnerven, deren mittlere Distanz mindestens Yg ist. Auffallend 

 sind an letzterem Blatte stark hervortretende, fast qnerläufige Tertiär- 

 nerven, die man an ersterem vermisst. Was die Deutung dieser frag- 

 lichen Blattfossilien betrilft, so dürfte Fig. 9 ein Blättchen von Cassia 

 Phaseolites (man vergleiche damit die auf Taf. 6i> abgebildeten 

 Blättchen dieser Art Fig. 2 und Fig. 4), Fig. 10 hingegen ein Blatt 

 einer Rhamnee sein. Auf letztere Form werde ich bei Betrachtung 

 des als Prutuis juglandiformis bezeichneten Blattes, das zu derselben 

 Species gehört, zurückkommen. 



Hiraea Dermis Ung., i. c. pag. 176, Taf. 50, Fig. 11—16. 



Die Flügelfrüchte gehören zu Terminalia; die Blattfossilien Fig. 13 — 16 sind 



Leguminosen-Blättchen. 



Die Bestimmung der in Fig. 11 — 12 dargestellten Fossilien als 

 Flügelfrüchte von Hiraea lässt sich nicht begründen. Fürs Erste hat 

 die//«V«ea-Frucht einen kreisrunden Flügel, der ein hervortretendes, 

 aus rundlichen oder elliptischen Maschen zusammengesetztes zierli- 

 ches Adernetz zeigt. Von dieser Fruchtart aber weichen die in Rede 

 stehenden fossilen Früchte sowohl in der Form des Flügels, als auch 

 in der Nervation desselben beträchtlich ab. Die spärlichen Nerven 

 strahlen dem Flügelrande zu, sind einfach oder gabelspaltig, niemals 

 aber durch Anastomosen zu einem Maschennetz verbunden. 



Zweitens lassen sich die vermeintlichen Hiraea -Yvnc\\\e von 

 den als Terminalia Fetizliana Ung. bezeichneten Flügelfrüchten 

 (vergl. Taf. 54, Fig. 15 und 16) auf keine Weise unterscheiden. Es 

 liegen mir mehrere Früchte letzterer Art vor, aus welchen Übergang 

 und Gleichartigkeit aller dieser Fossilien aufs Klarste einleuchtet. 

 Dies dürfte auch aus der Vergleichung der Fig. 1 1 auf Taf. 50 mit 

 Fig. 16 auf Taf. 54 und der Fig. 12 auf Taf. 50 mit Fig. 15 auf 

 Taf. 54, welche einander vollkommen entsprechen, zu entnehmen 

 sein. An Fig. 12 ist der Grilfel (in der Zeichnung nach unten gekehrt) 

 vollkommen deutlich wahrzunehmen. Echte ///r«m-Früclite kommen 

 übrigens fossil vor. Ich habe eine Art in den Schichten von Häring 



