42 Boden, Wasser, Atmosphäre, Plianze, Dünger. 



12. Die Beziehungen dcP Bakterien nnd speziell der organischen In- 

 fektionsstoffe znm Wasser als einem, je nach seiner chemisclien Zusammen- 

 setzung, besseren oder schlechteren Nährboden für dieselben sind noch zu 

 unvollständig bekannt, um daraus bestimmte hygienische Anforderungen 

 an die chemische Zusammensetzung des Wassers abzuleiten. Dieser Ge- 

 sichtspunkt mufs daher für die hygienische Beurteilung eines Wassers 

 vorläufig aufser Betracht bleiben. 

 Unter- E. Rcicliardt^) bespricht in einer ausfüluiichen Arbeit eingehend die 



*"*^Beguu° Beschaffenheit und die -wesentlichen Unterschiede in der chemischen Zu- 

 Tri^kwaa^e" sammeusotzung der Quell-, Pumpbrunnen-, Grund- und Flufswasspr. Durch 

 vergleichende Beispiele suclit der Verfasser nachzuweisen, dafs jedenfalls 

 die Quelhvasser von dem Grade der Eeinheit, wie solche für „Quellwasser" 

 durch die sog. Grenzzahlen von der Wiener Kommission ausge- 

 sprochen wurde, das beste und einzig zu erstrebende Ziel bei jeder Wasser- 

 versorgung sein sollten und man sollte niemals eher an Fragen für Wasser- 

 versorgung herantreten, bevor nicht das Aufsuclien reiner Quellen durch 

 sachverständige Geologen imd Chemiker erscliöpfend geschah. Die Rein- 

 heit eines Quellwassers läfst sich nach dem Ursprung desselben und den 

 darauf begi'ündeten Grenzzahlen unschwer feststellen und in dieser Bezie- 

 hung sucht der Verfasser durch Beispiele zu beweisen, welclie Bedeutimg 

 den chemischen Untersuchimgen derartiger Wasserproben zukommt und wie 

 verschiedene Fragen dadurch erledigt werden können. 



Nachdem der Verfasser noch einige Erörterungen über die Verunrei- 

 nigimg des Wassers und die Bedeutung derselben, sowie über die Beschaf- 

 fung von Wassermassen angestellt, schliefst der Verfasser seine Arbeit mit 

 Anschauungen über die bakteriologische Prüfung des Trinkwassers. Über 

 diesen Gegenstand spricht sicli der Verfasser besonders in Bezug auf 

 die 12 Sclüufsfolgerungen der oben angeführten Arbeit von Plagge und 

 Proskauer in folgender Weise aus: 



Der Verfasser stimmt zwar den Folgerungen und namentlich der be- 

 stimmten Aussjjraclie des Punktes 1 1 bei, hält auch für selbstverständlich, 

 (lafs die bakteriologische Untersuchung für die hygienische Beurteilung 

 einer A\''asserprobe einen gr(")fseren Wert besitzen, als der augenblickliche 

 chemische Befiuid, indes, anders gestaltet sich die Lage nach dem Verfasser, 

 wenn es sich dai-um handelt, eine Wasserleitung oder Versorgung 

 mit Trinkwasser herzustellen. Hier entscheidet die bakteriologische 

 Untorsucliung unter Umständen gar niclits! Ein augenblicklich günstigei* 

 Befund hat ebensowenig Bedeutung, wie ein migünstiger ; der letztere würde 

 nur Anlafs geben, zu Filtereiiu-ichtungen zu schreiten oder anderweitige 

 Vorkehrungen zu treffen, um die Bakterien zu beseitigen. 



Der günstigste bakteriologische Befund besagt durchaus nicht, dafs er 

 so bleibe! Plagge und Proskauer betonen mit vollstem Reclite, dafs es 

 vor allem «larauf ankomme, sekun<läre Verunreinigungen fernzulialtcn. Alles 

 Obei-fläclienwasser etc. (s. oben) ist als infektionsverdäditig anzusehen. Und 

 folgend wir<l dann die Reinigung durdi Filtration hervorgehoben, im gro- 

 fsen wie im kleinen, wo die Hausfilter empfohlen werden, welche nach 

 dem Verfasser vermögende Leute sich ja anscliaffen können. Hier ti'eten 



') Arcli Pharm. 1888, XXVI. 23, S. 1049. 



