E. Milch, Butter, Käse. 587 



■wobei zum Vergleiche eine Naturbutterprobe von sicherer Herkunft dienen 

 mufs. Es lassen sich alsdann mit Sicherheit 20 ^Jq Margarin in Gemischen 

 mit jSTaturbutter (ausgenommen geschmolzene Butter) erkennen, und mit 

 Wahrscheinlichkeit schon 10 ^/q. 



Die Bestimmung des Schmelzpunktes der zu untersuchenden Butter- 

 proben beweist nichts, da man leicht Fettgemische vom Schmelzpunkt der 

 Naturbutter herstellen kann. 



Die Bestimmung des spezifischen Gewichts der Buttermuster bei 100^ 

 erlaubt, ganz reine Naturbutter (spezifisches Gewicht 100 o= 0,805 — 0,868) 

 von ganz reiner Kunstbiitter zu unterscheiden, nicht aber mehr sicher von 

 Gemischen der beiden, w^elche zu melir als ^/^ aus Naturbutter bestehen. 

 Die Probe läfst also keine ganz sicheren Schlüsse zu; sie kann aber als 

 Vorprobe, sowie zur Bestätigung der viel sicheren chemischen Methoden 

 dienen. Es ist noch zu erwälmen, dafs zufolge Benecke pflanzliche Öle 

 existieren, welche das gleiche imd selbst ein grüfseres spezifisches Gewicht, 

 als die Naturbutter haben (Arachis-, Sesam-, Mohnöl). 



Die refraktometrische Prüfung ist nicht empfindlich genug, um Natur- 

 Ijutter namentlich von Schweinefett und Gemischen der beiden zu unter- 

 scheiden. 



Das Verhalten der Proben gegen Lösungsmittel kann nur eine vor- 

 läufige, nicht aber eine endgültige Entscheidung abgeben. 



Über die zur Unterscheidung der Kunstbutter von der Natur- prüfun?. 

 butter und der Erkennung der Gemische beider verwendbaren 

 Methoden, von C. Besana. ') (Fortsetzimg.) 



Von den chemischen Untersuchungsmethoden giebt der Verfasser unter 

 den einfachen Vorprüfungen der Hag er sehen den Vorzug. 



Die sicherste Methode zur Unterscheidung der Naturbutter von allen 

 anderen Fetten basiei-t auf dem ursprünglich von Hehner imd Angell 

 versuchten Prinzipe, nämlich auf der Feststellung des Gehaltes der Proben 

 an fiüchtigen Fettsäuren. Die definitive Methode von Plohner und Angell 

 empfiehlt der Verfasser nicht; ebenso nicht die Methode von Köttstorfer 

 und die von Reichert. Der Verfasser bespricht und kritisiert sodann die 

 Modifikationen der Methode Reicherts diu'ch Meissl und Wollny und 

 empfielüt die Methode Wollnys. Es folgen sodann die Modifikationen von 

 Gold mann und Mansfeld, die der Verfasser für rationell hält und näher 

 zu studieren anrät. 



Sodann worden die früher bei 114 italienischen Buttermustern mit 

 der Methode Reich er t-Meissl- Wollny erhaltenen Resultate diskutiert. 

 Es ergaben sich bei jenen Analysen keine ganz konstanten Resultate, ebenso 

 wie dieses andere Autoren bei anderen Methoden konstatiert hatten. 



Das Ranzigwerden der Butter hat keinen Einflufs auf die Resultate 

 der Methode Wollny. Es wird weiter die Anwendung dieses Verfahrens 

 auf Buttergemische erörtert, sowie der Wert der Methode. 



Nacli dorn Verfasser läfst Wollnys Methode alle in der Praxis vor- 

 kommenden Zumischungen in der Butter erkennen; es kann ferner dabei nie- 

 mals eine Naturbutto- als Kunstbutter Ijeurteilt w-erden ; die Untersucluuigen 

 verschiedener Beobacliter geben bei dieser Methode stets vergleichbare Zahlen ; 



1) Staz. sperira. agr. ital. XV. 8.47; nach Chem. Centr.-Bl, 1888, XIX. S. 1598. 



