IX 



Benennungen sind. Hierüber war er schon um 1845 ganz im klaren, 

 also weit vor der Kulmination der Sprachverdrehung — leider war 

 sein Bestreben erfolglos. 



Die Aufgabe war eine riesige, und inmitten der gewaltigen 

 Strömung der Sprachneuerer stand Petenyi gar oft vor einem 

 Dilemma: wollte er zur Geltung gelangen, so musste er der Strömung 

 nachgeben; und in seinen ungarischen Abhandlungen tat er dieses 

 auch. In seiner bescheidenen Stellung blieb ihm nichts anderes 

 übrig. Ein Werk nach seiner Art zu Schäften, erforderte lange Zeit, 

 es in ungarischer Sprache zu jener Zeit herauszugeben, war ganz 

 undenkbar. 



Aus authentischen Äusserungen wissen wir aber, dass Petenyi 

 ernst bestrebt war, für Ungarn ein Werk zu schaffen, welches jenem 

 Naumanns für Deutschland entsprach, welches die Grundlage einer 

 „Ornithographia Hungarica" liefern sollte. 



Mit seinem Plane war er schon Ende der dreissiger Jahre des 

 vorigen -Jahrhunderts im reinen. Belege aus dem Archive der un- 

 garischen Akademie der Wissenschaften beweisen es, dass Petenyi 

 am 18. November 1838 an die Akademie eine Eingabe richtete, 

 worin er, auf Naumanns Beschreibung der ornithologischen Reise 

 in Ungarn — 1835 — hindeutend, betont, dass diese Beschreibung 

 viele Ergänzungen notwendig mache, die er zu liefern bereit sei, 

 und zwar mit den nötigen fachgemässen Illustrationen, welche der 

 malende Advokat Anton v. Vietorisz ausführen würde. In einem 

 besonderen Briefe empfiehlt er seine Eingabe dem Sekretär Franz 

 V. Toldy. Im gleichzeitigen Sitzungsprotokolle der Akademie ist 

 es verzeichnet, dass Petenyis Antrag akzeptiert wurde. Petenyi 

 reichte jedoch die monographischen Abhandlungen nicht ein, Avahr- 

 scheinlich aus dem Grunde, weil ihn Vietorisz im Stiche Hess. 

 Hierauf deutet ein Brieffragment, worin Petenyi den Künstler- 

 Advokaten eindringlich mahnt, eine endgültige Erklärung abzugeben; 

 die Sache sei publik und somit sei es Pflicht, ihr zu genügen. Über 

 die Schriften selbst gibt später Baldamus in seiner Abhandlung 

 über einige dem Süd-Osten Europas angehörige Vögel in der Nau- 

 mannia I, Heft 2, 1850, S. 71 die wichtigste Angabe, welche sich 

 auf das Jahr 1847 bezieht und die nur auf Autopsie beruhen kann. 

 Über Petenyis Nucifraga-Materialien schreibend sagt er: „Beiläufig 

 sei erw^ähnt, dass dieser eifrige und kenntnisreiche Ornitholog — 

 Petenvi — seit Jahren mit einer Bearbeitung der seltneren un- 



