possibilité d'arriver à un résultat satisfaisant, faute de documents originaux c'est-à-dire de bonnes aqua- 
relles de Sterbeeck. 
D'un coup d'oeil, on peut, à propos de chaque espèce, voir mes déterminations, leur fondement, en 
même temps que les opinions, briévement exprimées des Commentateurs. Mon seul but à été de donner 
une explication des espêces de l'Escluse. 
J'ai été souvent contraint de diviser une espèce de l'Escluse en plusieurs espéces, de manicre à ce 
qu'elles correspondissent à la description de Sterbeeck, et réciproquement, de rapporter à une seule 
espèce de l’Escluse, quelques descriptions de soi-disant différentes espèces de Sterbeeck. 
Je n'abstiendrai d'entrer dans les détails, car il me faudrait faire de longues et inutiles recherches. 
Les aquarelles du Code seront la base sur laquelle je m'appuierai comme sur la seule source véritable, 
parce que seules, elles ont été faites d’après nature. 
Je suis ainsi parvenu à reconstituer la Flore des champignons de l’Escluse et je l'ai comparée à sa 
«Fungorum Historia». On pourra voir, en consultant mon travail, à quelles difficultés de toutes sortes, 
je me suis heurté. 
Il s'agissait encore de faire la juste part aux données de Sterbeeck, mais pour atteindre ce but je 
n'ai pas employé la méthode des commentateurs précédents, et au lieu de m'appuyer comme eux :sur 
le texte de Sterbeeck, j'ai recherché surtout la ressemblance entre ses gravures et les aquarelles du Code, 
puis rangé ses figures dans les espêces du Code correspondantes et qui lui ont servi de modéle, et c’est 
alors seulement, que j'ai consulté les diffé rents Commentateurs et essayé de coordonner leurs opinions, 
donnant enfin moi-même des déterminations, la plupart différentes des leurs, mais suffisamment justifiées. 
Pour de plus amples renseignements sur les Commentateurs, je renvoie à mes différents essais 
précédents.* 
Les résultats de mes Recherches sont consignés dans l’ordre suivant, le même pour chaque 
paragraphe : 
1°: Les données de l’Escluse, extraites de l'Histoire. 
2° La Concordance des aquarelles du Code se rapportant au texte de l'Escluse. 
3°: Les Remarques et Inscriptions des planches du Code. 
4° Les descriptions de Sterbeeck (texte flamand et traduction française) rangées dans les espéces 
auxquelles elles semblent se rapporter le mieux. 
5° Les données des Commentateurs et leurs différentes opinions. 
6°: La détermination définitive semblant la plus rationnelle, en m'appuyant sur Bresadola et 
R. Fries qui ont bien voulu me communiquer leur avis, sur les controverses les plus importantes. Enfin, 
“ai réuni le tout en un Tableau Synoptique en donnant un Aperçu des Champignons de l'Escluse 
correspondant à l’Histoire et au Code. 
A leydeni Clusius-Codex. Természettud, Kôzlôny. Pôtfüzetek. XXXVII. füz. 1894. pp. 30—32. 
ks TI 
* ISTVANFFI 
atrum Fungorum im Lichte neuerer Untersuchungen. Botan. Centralbl. LIX. 1894. pp. 386—404. 
Theatrum Fungorum oft het Tooneel der Campernoelien 1675, et les Commentateures de 
; éclairé par le Code de l’Escluse de Leyden. Természetrajzi Füz. XVIL 1894. pp. 137—161. 
— Franciscus van Sterbeeck’s «Theatrum Fungorum oft het Tooneel der Campernoelien 1675» u. die Clusius-Commen- 
toren, beleuchtet durch den Leydener Clusius-Codex. Ibidem pp. 192—204. 
r gombäszat megalapitéja. Mathem.-Természettud. Értesitô, kiadja a M. T. Akadémia. XIIL. 1805 
Clusius mint a mag 
pp. 264—275. 
— De Rebus Sterbeeckii. Botan. Centralbl. LXI. 1895. p. 426-427. 
— Theatrum Fungorum von Sterbeeck, und Clusius im Lichte der modernen Forschung. Botan. Centralblatt. LXIV. 
1895, p. 154—154 
(132) 
