ë FAR j à FRE : 
à san : RE qui lui témolgna toujours la plus vive amitié,1 ainsi que du pharmacien Axpris 
nn. : Ozsonÿ, qu'il appelle à tort Hemal dans sa Flore de Pannonie. 
cluse mentionne également d: ini ÿ 
A g nt dans cet ouvrage les noms du Comte de Zrinyi,; de Bänff etc. 
F P ment pour que nous puissions savoir quelles ont été au juste ses relations avec eux. 
, 1 .L Phaseolus maior varius, siue Purkircherianus. — Serotina admodum fuit anno 1576. semine à C. V. D. Georgio Purkirchero 
Posoniensi Archiatro, communicato. Clusius Pann. P.724. icon. p. 722. 
CNE OS D. cie primus in Pannoniam intulit ex Neapolitano regno delatum, 
à ; ANA 8 5; > Conseruavit : quam ob causam apud rei herbariæ illius regionis studiosos, Pur- 
kircheri cognomen inditum, & vt Phaseolus Purkircherianus nuncuparetur obtinuit. Ibid. p. 730. 
; 2 De Saïice angustifolia Pannonica. — Porro in insula Danubij quæ & regione Posonij est, altissimas & crassissimas salices 
videre MEMINI Maxima a praegrandiu Visci Jruticum copia onustas. Audio etiam circa eandem vrbem & in Castaneis arboribus & 
coryli rosarumque fruticibus viscum nasci, referente ornatiss: viro Andrea Hemal eius vrbis Pharmacopaeo. Clusius Pann. p. 100—102. 
3 nous avons déjà dit plus haut comment Zrinyi remit à Isthvänfy deux lettres de l'Escluse datées de Francfort. 
4. Les relations de l’Escluse à 1a Flore Hongroise. 
De tous les ouvrages de l'Escluse Je plus important pour la Hongrie, est sans contredit la 
Flore de Pannonie : (583), le Nomenclator Pannonicus ? (1584) et l'Histoire des Champignons 
(1601). 
C’est en 1: 574,34 que l’Ecluse commença ses études sur les plantes de Pannonie, il parle 
succinctement des plantes hongroises et de leurs habitats dans sa Flore d'Espagne (1576). Dans 
une lettre à Crato, en date du 7 Avril 1584 il annonce l'apparition de sa Flore de Pannonie. 
Elle est, à son grand regret, remplie de nombreuses fautes typographiques, et c'est pour cette 
raison, qu'il est obligé d'y faire des corrections et d'en faire réimprimer l’Index, afin de pouvoir 
le. distribuer aux souscripteurs de son ouvrage. 
J'ai montré, au cours de mon travail, quelle part considérable, revenait à Batthyäny et à 
Beythe dans la rédaction de l'Histoire des Champignons. Ils ont été, À vrai dire, les collaborateurs 
de l’Escluse. à 
Boldizsär de Batthydny n'a pas seulement eu le mérite, d'accorder au savant, avec sa haute 
protection, les douceurs de Ja plus amicale hospitalité, mais encore celui de surveiller lui-même 
l'exécution des aquarelles du Code et trés probablement de fournir au peintre les champignons, 
dont il avait besoin. Il a parfois écrit les inscriptions des planches du Code, en particulier les dé- 
nominations allemandes. 
Istvän de Beythe à accompagné l'Escluse dans ses pérégrinations scientifiques et donné les 
noms magyars à l'auteur du Code, qui la plupart du temps les à inscrits lui-même. Cependant, 
il a aussi fait des remarques sur les planches, relativement aux habitats des champignons. Reichardt 
élevait encore des doutes à ce sujet, sous prétexte que le Nomenclator Pannonicus ne contient 
que ÿ champignons hongrois. d 
L'Histoire des Champignons peut étre considérée comme l'ouvrage en collaboration, de PEscluse, 
de Baïthydny et de Beythe, et à ce titre, la Mycologie aurait sa source en Hongrie et serait, en partie, 
d'origine hongroise. 
D'après ce que nous avons dit de la collaboration de Beythef au Code, il est certain, qu'il a 
également aidé l'Escluse dans la rédaction de son Nomenclator Pannonicus, mais rien ne prouve, 
d’après Kanitz7 qu'il ait dressé seul ce catalogue, tandis qu’au contraire, le titre même de l'édition, 
de 1583 contient «Authore Carolo Clusio». Toutefois, je pense avec Kanitz que Beythe a bien 
pu préparer l'impression de l'édition de 1583, destinée uniquement à la Hongrie La lettre que 
l’Escluse adresse à Camerarius, publiée par Kanitz,° ne laisse aucun doute à ce sujet: «Elenchum 
Vngaricorum nominum remitto — Velim reliquarum stirpium nomina adipisci possumus» 
K. de Flatt !° prétend, que l'absence de nom d'auteur dans l'édition d'Anvers (1584), prouve 
contre l’Escluse, qui n'aurait pas voulu se targuer d’une paternité qui n’était pas la sienne. 
1 Dedic. Ad Rudolphum IL. Imp., Ernestum, Matthiam, Maximilianum Austriæ Archiduces. 
Dicsôité kôlteménynyel Joannes Posthiustél, ki ez idôtäjt a würzburgi püspôk orvosa volt. Fi jus 2 
avec un vers dithyrambique par Jean Posth, ou Posthius de Gernersheim, à cette Ge médecin de l’évêque de Würzburg. 
2 a été reproduit dans: Czwittinger Spec. Hungariæ literatæ Altdorf 1711. — c. munkäjäban is megjelent. ; 
3 Sic mihi variis et longis peregrinationibus ab anfo,M.D.LXXIX. occupato, Pannonicarum stirpium, quas anno septuagesimo 
quarto supra millesimü obseruare incepi. Rar. aliqu. Stirp: je Ress Hist. M-D.LXXXII. Præfat. 
A Ezért Fcarr K. (in Mscr.) a hazai botanikusok soräban Melius-Ihäsz ae rt Clusiust, mert a Spanyol Floräban foglaltatott 
adataival megelézi Melius Péter Herbarium — —. Colosuarat 1578 sit munkäjät: à 
Aussi, KAroLy DE FLarr (Mscr.) dans son essai sur les Botanistes Hongrois, range-t-il l'Escluse avant Merius-IHÂsz, parce qu'il 
(189) 45* 
