f'ersuch einer Monographie der Gattung Ephedra. 39 



tobet s Novü stirpium adversaria 1576 *) p. 355, wo E. distacliya beschrie- 

 ben und abgebildet, zugleich die Vermuthung ausgesprochen wird, es könne 

 das Kraut Tragos oder Traganon des üioscorides diese Pflanze seyn. in 

 Clusius Buriorum aliquot stirpium per Hispanias observatariim Historia (157(); 

 p. 183 sind, unter der Aufschrift: de Um marina vulgari, schon zwei Ephe- 

 dra Arten abgebildet. Nur wenige Jahre später (1583) stellte Rauwolf die 

 Vermuthung auf, eine bei Tripolis gesammelte Pflanze (E. altissima) könne 

 wol die Ephedra des Plinius seyn. Obgleich nun Clusius und Rauwolf 

 in diesen Pflanzen schon die Ephedra Plin., wenn auch nur mit einigem 

 Zweifel zu erkennen glaubten , so finden wir doch bei allen Botanikern 

 des IGten und 17ten Jahrhundert» diese Pflanzen noch als Uva marina. 

 Rubus marinus, -Polygonum bacciferum, Poljgonmii Uli Plinii und Eqaisetiim 

 polygonoides aufgeführt. Erst Tournefort hat in dem CoroUarium Instilu- 

 tionum rei herbariae 1703, dieser Gattung definitiv den Namen Ephedra 

 beigelegt und sie durch Abbildungen begründet. Linne hat beides, sowol 

 die Gattung als den Namen angenommen, s. Linne' Genera plantariim, ed. I. 

 1737 p. 312 Jtf 766. 



J2. 



Verfolgen wir die allmählige Zunahme der Gattung Ephedra an Arten 

 seit Lobel, so finden wir, dass diese Zunahme eine nur sehr langsame 

 war, ja bisweilen sogar Rückschritte machte. Lobel kannte, wie schon oben 

 gesagt wurde, nur eine Art, die E. distachja. — Clusius unterscheidet 

 [Rariormn aliquot stirpium per Hispanias obsermtarum Historia, 1576) schon 

 •zwei Arten und bildet sie recht kenntlich ab, nemlich Polygonum HU nui- 

 jus, welches £ fragilis ist, und Polygomtm IUI minus, welches zu K. 

 distachya gehört. Dasselbe wiederholt Clusius in einem andern Werke 



*) Die erste Ausgabe dieses Werkes, Ton IÖ70, kenne ich i 



