O0 —— 
Halle n’admet le cassement que pour modérer les rameaux trop vigoureux; 
M. Daumerie proposé de le substituer à tout autre mode de taille pour les 
branches à fruit; M. Burvenich est l'adversaire de cette proposition; 
M. Bamps l’approuve si l’on casse tard, au mois d'août, etc. 
Nous avouons que pour nous, cette discussion a plus d'importance qu'on 
ne le croirait d’abord, 
Elle nous incite à jeter en passant une pierre (non pas un pavé) dans 
le jardin de MM. les professeurs d'arboriculture et de taille des arbres à 
fruits, sauf tout le respect que je leur dois (1). Ils ont fait beaucoup de bien 
en répandant le goût de la culture des fruits par leurs cours et leurs livres, 
mais à mon sens, ils ont de beaucoup dépassé le but en compliquant les 
procédés pratiques au lieu de les simplifier. La taille des arbres (n'en 
déplaise à ceux qui vont crier bien haut haro! et tout bas : il a raison!) est 
une pratique intelligente : ELLE N’EST PAS UNE SCIENCE. Tout ou presque 
tout y est empirique ou le résultat de l’observation, la consécration de pro- 
cédés utiles obtenus par des tâtonnements, le produit de la fantaisie et de 
la patience de ceux qui trouvent plaisir (quelques-uns profit) à utiliser la 
docilité des arbres à se laisser dresser et former de facons diverses. On a 
reconnu qu'il faut traiter de telle ou telle façon les branches d'un arbre 
pour le faire prendre en un court espace de temps une forme voulue; qu’en 
les abaissant on les affaiblissait; qu'en les relevant on les renforçait; que 
les productions fruitières se renouvelaient ou non sur la même branche; 
que suivant le genre elles mettaient une ou plusieurs années à se parfaire; 
et on a agi en conséquence. no 
Tout cela est au mieux. Si l'on ajoute à ces connaissances ce qui se rap- 
porte au choix des sujets, à la notion des sols, au mode de plantation, à la 
“ sélection des variétés et espèces pour un climat déterminé; voilà de quoi 
défrayer sans doute des cours très intéressants et écrire quelques bonnes 
pages. 
Mais de là à avoir voulu ériger ces connaissances en corps de doctrine, 
en science complète; à y avoir fait entrer la botanique, et de prétendues 
lois de la physiologie végétale observées seulement dans des livres; à 
justifier l'entassement de centaines de volumes et de milliers d'articles; de 
là à justifier l'enseignement doctoral, grave, haüt en cravate, des titulaires 
de soi-disant chaires d'arboriculture, et la course au clocher des honneurs 
et des faveurs, il y a loin; il y a un abîme d'excès et de ridicule dans 
lequel on s'est plu à patauger, au grand ébahissement des auditeurs et 
des lecteurs trop confiants. 
On à fait de l'arboriculture une sorte d’arche sacro-sainte à laquelle il est 
défendu de toucher, et la génération qui nous suivra rira bien de tout le 
se s'est fait autour de cet art insigne de charcuter les pauvres 
arbres! 
Je demande à faire observer que je ne parle que des excès et point de ce 
L 
(1) Ces Messieurs ne devront pas s’en plaindre, car, suivant un proverbe arabe : « On ne 
jette des pierres qu'aux arbres qui portent des fruits. » 
* 
