I N S T I T V T. B O T A N. 59 



profefriones , ordines apcrtius declarat? omnes 

 lane extemplo Judaeum ex iblo habitu cogno- 

 fcimus, cognofcimus ex eodem religiofum Vi- 

 rum, militem, et tamen li fuperis bene lit, ex 

 habitu pla?itae diftingui non podent nec harum 

 ordines definiri! refpondeat demum Reveren- 

 dus Pater L. B. hic opus non eft refhidione 

 mentali. 



Alia pro Habitu argumenta adderc facilli- 

 mum q{\ ', eamus ergo iterum per fmgula , per 

 clafTes feu ordines , per genera, et ipecies. 



Atque primo clafTes fuas propria poflpo- 

 nendo fruclificationis principia habitui , cur vi 

 folius habitus falcinati continuo viciant Botani- 

 ci? ad argumentum de Umbelliferis dic1.um 

 Pracfat. Injlitut. p. XXXIII. et limilis notae alia 

 reiponderi non potefl:. 



Secundo Genera ex habitu naturalia cur fol- 

 vi, dilacerari non debere contendunt ? Trifolimiz 

 genus natiirate cfje ex facie et attributis variis fpccie^ 

 runi ipfe fatetur Linnaeus, fed et idem fate- 

 tur clariflimus Vir dilacerari iion debere qnanquam 

 chara^er ejus cum nota fua vera et efjhitiali inter 

 omnes dare difflcillimum ftt, nec pvfecife qui dilace" 

 raverint; fed quo nuncDivum confilio, qui pau- 

 lo ante folo artificio in rerum naturalium acqui- 

 renda cognitione utendum efle philofophaba- 

 tur, hic pofito praejudicio, genus hoc, quod 

 fola facies et attributa varia fpecierum naturale 

 faccrent, artificio tentandum non eife, nec effe 



dilac«- 



