64 P R I M A E L I N E A R 



cere exa£le non pofTunt , nec dcbent , ut igltur 

 parentibus vel fimiles vel diffimiles proles iem- 

 per arctiffima cognatione jundi maneant j con- 

 tra in fpecie vegetabili , cum nec generationis 

 idem modus lit , nec hic lex canonica , ied Phi- 

 loibphia MoYsis f. bene velle adorandi Crea- 

 toris folum obtineat, ut proferat terra herbain 

 virentem et facicntem femen jiixta genus fuwn, lignum- 

 quefaciens fru^um et habem unum quodque fementem 

 juxta fpeciem fuam : agnatioque in folo habitu, 

 et nulla alia refundetur , fieri non poteil , ut ve- 

 getabilis proles adeo parenti difpar fit, ut huma- 

 ha elTe potefl:, fed contra indilcreta propc fpe- 

 cie illi, unde defluxerit, fimillima femper depre- 

 hendatur : confequenter omnivacuum metu hic 

 idem in vegetabilibus habitus illum efTe jubet, 

 qui de confanguinitate humana ad illam vege- 

 tabilium illicite procedens, argutulum fblum 

 ibphifina , ne teffimonium perhibere de vero 

 cogeretur , multo labore confarcinavit. Et fa- 

 ne hoc eodem haud opus habuiiret , modo tex- 

 tum haud truncafTet, ita enim poft ultimum 

 verbum ejus citationis pergo „in hac enim hu- 

 j,mana ncmpe fpecie Hcet ex patruni Uberis in- 

 „fufo fanguine deducatur conianguinitas , adeo 

 5,promptum nobis efl, vel hunc fratrem , illam 

 5,hujus fororem, hos hujus hberos pronunciarc 

 5,ex externa, ut dicunt , facie, aut nefcio qua fi- 

 „militudine, ut ab hoc judicio nobis nunquara 

 5-,temperemus expofiti ; eft ipfe habitus , qui in 

 „vegetabili imperio, in quoy non ut in humana- 

 >". ,fyecie 



