Proteus Anguinus, 41 



Ces deux ecrivains pretendent absolument que 

 \q proteus diO, Sittlcli est un animal imparfait : ils se 

 nioquent de Laurent! et de Scopoli , et donnent 

 meme tort a Linne d'avolr hesite de le declarer 

 tel. 



L'opinion de Linne est consignee dans une note 

 de la i3.^ edition de son S y sterna , imprimee a. 

 Leipsicken 1789, par Gmelin, tome i.^'^jpart. 3.^, 

 page io56. Voici comment il exprime ses doutes : 

 « Si vera sint generis perfecta animalia protei j 

 » a Soebnano omni anni tempore observati : trito- 

 » nius a Schrankio . ansruinus a Laiirenti , ambo in 

 » laciibus Austrice in(erioris_, reperti , enumerati , 

 » delineati , huic loco inferendi mihi quidem vi- 

 » dentur : at summa cum Gyrinis , atque Bran- 

 » chiostegis , similitudo hactenus obstat , donee 

 » conspirantibus et curatissimis planum observa- 

 » tionibus , constet nullam amplius j tardiorem 

 •Si Jorte subire metamorphosin ». 



Pour accelerer la solution du probleme , j'enga- 

 geai le docteur Schreiber , qui est actuellement 

 professeur d'histoire naturelie a I'universite de 

 Vienne, a entreprendre la dissection anatomique 

 d\i proteus , et je lui fis parvenir plusieurs indi- 

 vidus conserves dans I'eau-de-vle. Le resultat de 

 ses recherches est expose dans les Philosophical 

 transactions de Londres pour I'annee 1801, sous 

 le titre : a Historical et Anatomical description 

 of a Doubtful amphibious animal of Germany , 

 Called by Laurenti , proteus anguinus, ivith 2 

 plates. ' t s-v""i; 



