Zar Anatomie und Entwickelungsgeschichte der Copepoden. ^ 



Limnetis brachyurus von den Maxillen anführt, macht mich 

 sehr geneigt die Trennung des Basaltheils als Ursache für 

 die Entstehung derMaxille anzunehmen. „In der Beobachtung 

 ihres ersten Auftretens, sagt Grube, bin ich nicht glück- 

 licher gewesen als diejenigen, welche die Entwickelung ähn- 

 licher Crustaceen behsyjdelt haben. Ich kann nur soviel an- 

 geben, dass zu der Zeit , in welcher die Limnetislarve bloss 

 die beiden Paare Ruderextremitäten besitzt , ich noch keine 

 Maxillen bemerkt habe, und dass später, wenn sich die An- 

 lagen der Füsse am Rumpftheile bemerkbar machen, ich aus 

 keiner derselben Maxillen entstehen gesehen. Möglich dass 

 sie sich überhaupt meiner Beobachtung entzogen , möglich 

 dass sie unter der gewaltigen Lippenplalte der einschaligen 

 Form versteckt durch die fast unausgesetzte Bewegung der 

 Ruderextremitäten dem Auge noch unzugänglicher wurden.« 

 Von Bildungen, welche den Maxillarfüssen der Cyclopiden in 

 Bau und Form an die Seite gesetzt werden könnten , ist bei 

 den Phyllopoden keine Rede, da sich die Anhänge des ent- 

 sprechenden Gliedmassenpaares bei der weiteren Umbildung 

 nicht betheiligen. Wohl aber scheint es mir gerechtfertigt, 

 die zweiten Maxillarpaare von Apus und Branchipus , sowie 

 den Körperanhang von Apus, welchen Zad dach als „tertium 

 par pedum thoracicorum« hervorhebt , als Theilungsprodukte 

 desselben Gliedmassenpaares in gewissem Sinne mit den Ma- 

 xillarfüssen zu parallelisiren. Die Anhänge, welche am hin- 

 teren Abschnitte der Phyllopodenlarven hervorsprossen und 

 sich zu den Kiemenfüssen entwickeln , sind morphologisch 

 den Ruderfüssen der Copepoden vergleichbar , wenn sie auch 

 in weit grösserer Zahl vorhanden sind. Die Anzahl der Kie- 

 menfüsse ist ja auch bei den verschiedenen Formen der Phyl- 

 lopoden einem mannichfachen Wechsel unterworfen und 

 schwankt bei den verschiedenen Arten in solchen Abstufun- 

 gen, dass ich keinen anderen gemeinschaftlichen Numerus 

 herausfinden kann als den, welcher durch die Einheit, durch 

 die Zahl 1, ausgedrückt wird. Verschiedenheiten in dem Zah- 

 lenverhällnisse der Segmente und deren Anhänge können also 

 gewiss nicht als Grund gellen, die Regionen nicht als gleich- 

 werthig zu betrachten, namentlich wenn bestimmte Thalsachen 



