DIANTHACEÆ. 48 bis. 
di h halla: 
llatis in axillis is; 
aut obtusis; floribus breviter p 
capsula 5-valvi. 
Crescit in locis arenosis et humidis convallis fluvii Taccazé, prope 
Tehélatchékanné (Quartin Dillon, Schimper). 
Observation. — C'est bien la plante d'Égypte et du Sénégal. 
L'examen scrupuleux auquel je me suis livré relativement à ces deux plantes 
m'a convaincu que, malgré les travaux les plus récents, leur structure avait été 
bien imparfaitement indiquée jusqu'à présent. En effet, si on lit avec attention 
les caractères des deux genres Glinus et Mollugo , tels qu'ils ont été tracés par 
M. Endlicher (Genera pl., p. 952), d’après les observations de Fenzl , il est impos- 
sible d'y saisir la moindre différence de quelque importance. Autrefois on disait 
que le genre Glinus différait du genre Mollugo: 1° par un ovaire à cinq loges, 
et par cinq stigmates; 2° par la présence de pétales qui manquent dans ce der- 
nier. M. Endlicher au contraire admet que la corolle manque aussi quelquefois 
dans les espèces du genre Glinus. Il en est de méme de l'ovaire qui, offrant 
toujours trois loges dans les Mollugo , peut en présenter trois ou cinq dans les 
Glinus. De l'analyse que nous avons faite de plusieurs des espèces de ces deux 
genres, il est résullé pour nous qu'ils n'en constituent réellement qu'un seul. 
En effet, il n'existe jamais de pétales dans les Glinus, pas plus que dans les 
Mollugo. Les organes que l'on a pris pour des pétales dans le premier de ces 
deux genres ne sont que des filets d'élamines plus ou moins minces, élargis et 
membraneux, et plus ou moins soudés entre eux par leur base, dont les an- 
thères sont tombées. J'ai examiné avec soin dans le Glinus lotoides, L., des 
fleurs avant leur épanouissement, et j'ai reconnu que les prétendus pétales, 
découpés en lanières étroites, portaient à peu près tous des anthères, dont une 
partie se détache et tombe au moment où la fleur s'ouvre: ce sont ces filets d'é- 
tamines dépourvus d’anthères qu'on a pris pour des pétales. Maintenant, dans 
les espèces qui composent ces deux genres que nous réunissons en un seul, le 
nombre des étamines est excessivement variable. Ainsi, on en compte de trois à 
vingldans les,Glinus, de trois à dix seulement dans les Mollugo. Ce nombre, dans 
des limites aussi peu précises, peut-il être un caractère pour distinguer ces deux 
genres ? Non, sans doute. Nous dirons la même chose de celui des stigmates , des 
loges de l'ovaire et des valves de la capsule, qui varie de trois à cinq. Maintenant 
les graines toujours plus ou moins réniformes et tuberculeuses , offrent la même 
structure intérieure, c'est-à-dire un embryon recourbé, placé sur un endo- 
sperme farineux ou charnu. Dans celles des Glinus lotoides et Glinus mollugo, 
on voit naître du podosperme, qui est peu étendu, un appendice filiforme très- 
long, environnant le bord convexe de la graine, sans contracter aucune sorte 
d'adhérence avec elle. Cet appendice a été à tort décrit comme un podosperme 
filiforme (semina funiculis adscendentibus circumflevis inserta). Ce n'est pas 
le podosperme, mais un simple appendice qui en naît au point où celui-ci 
s'insère au hile de la graine. Cet appendice manque, ou du moins je n'ai pu 
observer dans les graines des Mollugo que j'ai pu analyser. Mais, je le de- 
mande, est-ce encore là un caractère suffisant, en admettant qu'il existe tou- 
jours, pour séparer deux genres? Nous ne partageons pas celle opinion, et nous 
pensons, comme nous l'avons déjà dit, que ces deux geures doivent être réunis 
pour en former un seul, auquel nous conservons le nom de Mollugo. 
