392 FLORA ABYSSINICA. 
serratis, præsertim subtus arachnoideo-villosis ; capitulis minimis 
subpaniculatis : involucri squamis imbricatis, ovali-lanceolatis 
acutis, externis pubentibus, ciliatis ; akeniis teretibus subhirtis. 
Crescit secus rivulos prope Adeganna, in provincia Médat, mense 
Aprili florens (Schimper). 
Observation. — Je n'ai vu que des échantillons assez incomplets de cette 
espèce, qui m'a paru surtout caractérisée par ses feuilles caulinaires assez rap- 
prochées, sessiles, cordiformes à leur base, elliptiques et à dents écartées , et 
par ses capitules assez petits et formant une panicule terminale. Je suis trés- 
porté à croire que cette plante n'est que la Pluchea Dioscoridis, DC. 
BLUMEA ABYSSINICA. C. H. Schultz, in pl. Schimp. Abyss., sect. 11, 4006 
et 1032. 
An CONYZA BOVEI ? DC., Prodr., V, 381. 
B. caule ramoso tereti, ramis gracilibus glabriusculis ; foliis lineari- 
lanceolatis sessilibus acutis, margine integris aut obsolete denticu- 
latis tenui-membranaceis, subglabris ; capitulis solitariis ramulos 
terminantibus : involucri squamis linearibus acutissimis hirtis : 
akeniis teretibus subangulatis, hirtellis. 
Crescit in valle Aguar, provincie Médat, ad margines rivulorum, * 
mense Aprili florens (Schimper). 
Observation. — Cest une espèce herbacée qui paraît assez grande. Par ses 
caractères elle semble se rapprocher tellement de la Conyza Bovei, DC., que je 
doute qu'elle en soit distincte, " 
BLUMEA DRAGEANOIDES. C. H, Schultz, in pl. Schimp. Abyss., sect. 11, 
633 et 1297. 
B. caule herbaceo a basi ramoso, erecto 1-2-pedali, tereti, molli- 
ter pubenti-piloso ; foliis petiolatis obovalibus, aut oblongo-ellipticis, 
aut sublanceolatis acutis, margine grosse dentatis, praesertim subtus 
molliter pubentibus; capitülis parvulis paniculam foliosam effor- 
mantibus ; involucri foliolis linearibus, maxime hirtis, interioribus 
tenuioribus purpureis ( uti floribus) : akeniis angulato-teretibus 
glabris. 
549), dit: A Conyza et Blumea antheris caudatis diversum. Mais, dans le caractère 
de ce dernier genre, il a décrit et avec raison, les anthères comme appendiculées, Il en ré- 
sulte done que le seul caractère donné par ce savant botaniste pour distinguer le Pluchea, 
du Blumea-n'existe pas. J'ai done pensé qu'il était préférable de les réunir. E 
