68 



Ninno potrà fare a meno, dando un' occhiata alle cifre di questo (jiiadro, di ma- 

 ravigliarsi della lentissima variazione degli angoli di posizione e del lento incre- 

 menlo nelle dislan7.e de' due nuclei , cosicché non e all'alto agevole di rendersi ra- 

 gione del modo onde questi due corpi reciprocamente si compoilino secondo le or- 

 dinarie leggi della meccanica : e non potendosi le apparenze couciliare colla suppo- 

 sizione di un molo di rotazione, non si può concepire come i due corpi possano sta- 

 re senza cader 1' uno nell" altro , e per 1' opposto 1' uno andarsi discostando dall' al- 

 tro . Bisognerebbe dunque supporre , che una forza d' impulsione o per dir forse 

 più propriamente di ripulsione , come della natura del magnetismo ne' poli dello 

 stesso segno , agisca tra questi due corpi. 



Ria questa supposizione è meramente gratuita ed in niun sistema di corpi cele- 

 sti si è mai presentato a' nostri sguardi niente di analogo. 



L" unica idea plausibile che al sig. Peters ed a me si è offerta , sembra 

 indurci a supporre che il secondo nucleo si tro\i indietro del primo, come forma- 

 lo da sostanze , per interno scoppio o per altra emanazione qualunque , rimase rilar- 

 dale lunghesso la traiettoria dell' astro. Questa idea sinora non ci ha offerto veruna 

 contraddizione , e però merita di esser posta alla prova di lutto il complesso del- 

 le osservazioni , come non mancheremo di andar facendo. 



Intanto sin da ora possiamo annunziare che il calcolo fondalo su tale ipotesi , 

 rappresenta suflìcientemenle bene le apparenze già osservate ; bastando supporre il 

 nuovo ceniro di azione alla distanza di circa 170 mila miglia dielro dell altro , che 

 con leggiere oscillazioni lo segua nella sua orbita : allora i progressivi aumenti delle 

 disianze che si scorgono r.el quadro , e le diminuzioni negli angoli di posizione , 

 sono semplici effetti ottici delia visuale più o meno obbliqua alla linea che coo- 

 giuDge i due nuclei. 



A confortare intanto questa supposizione , ed a persuadere anche i più dub- 

 biosi del provenire il secondo nucleo da intestine traslormazioni nel corpo stessa 

 della cometa ovvero nella sua atmosfera , basterà riflettere a' maravigliosi cangia- 

 menti di luce relativa notati tra questi due nuclei nullo scorso mese di febbrajo, che 

 invero, come mi scrive da Roma il chiarjss. P.de Vico, sembrano alfallo incredibili: 

 perocché la luce del nucleo principale, che sino a' 9 del dello mese aveva superalo 

 in intensità quella del 2° nucleo per lo meno del quadruplo , dopo soli 5 giorni di 

 cattivo tempo, cioè a" 14, quel nucleo si è da nei trovato subitamente diminuito e 

 1 altro nucleo cresciuto di luce in guisa da sorpassare l' altro di circa tre tanti ; 

 laonde i due corpi sembravano aver cangiato all'atto di posizione , tanto si erano in- 

 vertite le loro fisiche apparenze ! E poi anche più notevole , che questo cangia- 

 mento di ptoporzione nella luce relativa di questi due nuclei , non proveniva già 

 da un subitaneo incremento nel nucleo, dirò cos'i, accessorio , il quale per eGmera 

 natura fosse soggetto a variazioni cotanlo forti ; questa inversione di grandezze pe(: 



