BOTANICA 



Intorno ad alcuni pini italiani ; osservazioni del cav. M. Tenore^ socio ordinario. 



Il prof. Schouw lia fallo inserire negli Annali citile Scienze Naturali che 

 si pubblicano a Parigi ( aprile 1845 pag. 231 ) un Saggio sulle Conifere d' Ilalia , 

 lonsidrralc rclali^anicnle alla Geografia ed alla Storia. In questa della ed erudila 

 scrillura La egli raccolto le proprie osservazioni sulle piante di questa imporlaale 

 famiglia , non clie quelle di altri botanici cbe hanno lavorato sulla Flora italiana. 

 Or siccome alcune cose da lui riferite potrebbero non trovarsi di accordo colle no- 

 tizie che .«e ne leggono nella Flora napolilana e nel Saggio di Geografia fisica e 

 botanica del Regno di Napoli , e che anche alcune cose ne ha egli medesimo la- 

 sciate in dubbio , attendendone chiarimenti dai botanici locali , perciò mi sono 

 avvisalo di farne il soggetto della presente Nola . 



In testa all' enunciazione delle Conifere italiane , il professore di Coppcnaga 

 colloca il Pìnus sylveslrix L. , solto del quale riferisce egli come sinonimi il Ptntct 

 uncinata Ramoud ed il Pinus rotundata Link ; quindi , toccando brevemente del 

 Pinvs jjumilio Ilaenke , passa egli sotto l'art. 3°. a descrivere il Pino della Ma- 

 jella che propone elevare in ispecie propria col nome di Piniis magcllcnsis . 



Coloro the al par di me conoscono con quanta attenzione il dottor Schouw 

 abbia perlustrato i nostri monti di Abruzzo , e quanto senta egli addentro nelle co- 

 se botaniche , avran dovuto prendere in seria considerazione le avvertenze da es- 

 so lui messe innanzi intorno alta classificazione di questi Pini . Scrivendo e- 

 gli nel 1845 , vai quanto dire molti anni più tardi dei suoi elFelluali viaggi in Ita- 

 lia , ed allorquando in non poche opere botaniche le differenze delle succennate 

 piante lro\a>ansi solidamente stabilite , avrà dovuto aver egli delle buone ragioni 

 per riunire il Pmus rolundala al Pinus Sylvestris, e per separarne il Pino della IMajel- 

 la. Confesserò di buon grado di aver anch' io nel cennato Saggio geografico dato 

 fuori nel 1827 , riferito il Pino della Majella al Pinus Sylueslris , ma in que- 

 sto intervallo, e propriamente nella 6j//o^c io primo luogo, pubblicata nel 1831, 

 e poi nel 5°. tomo della Flora napolilana , messo a stampa nel 183G , ne veniva 

 io dichiarando doversi piuttosto il Pino della Majella riferire al Pinus pumilio di 

 Ilaenke , cui qnal varietà riportavasi il Pmus rotundata Link . Benvero in una 

 lunga nota ne descriveva le differenze . Frattanto il dottor Scliomv vien propo- 

 nendo qual nuova specie un Pmus magcllcnsis , cita precisamente il tomo 5". della 

 Flora napolilana, e si limita a dire seccamente non esservi alcun dubbio che sia des- 

 so il Pinus pwntlio Tcn. È mestieri perciò che io ne riferisca le precise parole 

 ihe se ne leggono nella mia Flora alla pag. 278. Esse sono del tenor seguente. 



» Pimis pumilio^ iHir.b. strobilis subrotundis basi rotundatis ( Pmus rotundata 

 Ten. Sj-llcgc pag. 411 . ) 



6 



