15i 



ria ììiìiuralc ad uso de coUccji , tcslè pubblicalo in Francia , io perveniva all' ar- 

 ticolo Viquanls ( Spine ) e vi trovava ripelulo doversi considerar le spine quali tra- 

 sforiuazioni del fusto , del picciuolo ed anche del lembo della foglia , delle stipo- 

 le ce. , e quindi tra le figure appostevi per riferirne gli esempi vi trovava efH;;ia- 

 lo un rametto del Ribes Uva crispa , dichiaralo spinoso. Mi veniva allora in mede 

 che ne" miei sludi sopra alcune specie di Opunzie , avendo dovuto far tesoro della 

 dotla monografia del de Candolle sulle Caclcae , qualche cosa Ielle vi aveva che 

 j;on si trovava di accordo con ciò che ne riferiva il lussieu; fallomi perciò a riscoo- 

 trarla vi leggeva le seguenti paiole ( pag. iO ). 



» Dans ces dcux genres ( Pcrcskia ci OpuiUia ) Ics aiguillons soni tanlòl Ines 

 iDCgnux , Ics uns longs durs et fermes coinme de vrais t'pìnes , et on leur en don- 

 ne abusivcmenl le nom , les aulres courls fragiles et semblables à des soyes ou de* 

 poils. 1/ cxislence de ces deux facops de poils et aìgìnllous à I' asseille des feuilles 

 se rclrouvenl dans deux familles voisines : lics grvssoulairiées , où les aiguillons , 

 quand ils éxislent,prennenl la consislance cpineuse,el \esportulacécs, où les faisceaui 

 asillaircs son formés de poils soyeux et blanchàtres «. 



Apparisce da ciò che il de Candolle ritiene per aculei così i pugnitoi delle 

 Opunzie e delle Pereskic , che quelli delle Grossularie , laddove il de lussieu dif- 

 finilivamcnle li considera quali spine . Opinioni così divero;enli professate da due 

 sommi botanici debbono certamcnle far peso nell' animo degli studio»! di questa 

 scienza • Esse m' inlercssavano tanto piii vivamente , quanto che vi trovava una 

 conferma delle dubbiezze nelle quali io medesimo vivea . INon indugiando ad isti- 

 tuirne più seria ricerca ho dovuto rileggere ciò che ne scriveva lo slesso de Candol- 

 le allorché di tale argomento occupavasi di proposilo nella sua organografia . 



11 de Candolle comincia ( pag. 177. ) dal confessare , che la disùnzioiic tra le 

 spine e gli aculei i assai tncno facile di (pianto potrebbe credersi ! Riferisce egli ciò the 

 ne han pensalo i botanici , ritenendo gii aculei per produzioni corticali , e le spi- 

 ne per produzioni legnose , e fa osservare che dietro questa definizione converrebbe 

 ammettere , the nelle monocotiledoni , dove non possono distinguersi queste due 

 parti organiche, nel senso generalmente ricevuto, sarebbe ben dillicile il pronunzia- 

 re se i pugnilo! di cui sono armale noo poche piante di quella divisione sempre per 

 ispine ov^er per aculei dovessero ritenersi. Nelle stesse dicotiledoni , soggiunge egli, 

 sarebbe ben dillicile definire a quale classe dovessero riferirsi i pugnitoi di molle 

 foglie e quelli che nascono sugli organi fiorali e sul frullo. In questo stato di cose 

 Tammenla aver fatto osser>arc (1 1) che tulli gli organi deUa pianta , ad eccezione 

 della radice e de' semi , essendo suscettibili di prendere un grado di rigidezza , « 



(11) Ftura francese , ej. 3. voi. I. p. tti. 



