162 



1.* Sonomi io queste investigazioni studiato di ottenere il mio intCDlo per 



y[& di falli semplici e veramente primitivi, affinchè non vi fosse luogo a varie- 

 tà d' interpretazioni. E primamente sapendo essere stato da Inglis dimostrato clie 

 il iodo allo stalo liquido divenia buon conduttore dell' elettricità , mi parve op- 

 portuno vedere se dalla combinazione di questo metalloide con un metallo si aves- 

 sero se"ni di corrente elettrica : ed il risuliaraenlo rispose perfettamente alla mia 

 aspettativa. L'esperienza può in due modi ordinarsi. Prendasi un Gaschelto di vetro 

 a collo alquanto largo con entro un' oncia o anche più di iodo, chiuso da un turacciolo 

 di sa"bero, e s' abbiano d' altra parte apparecchiate due lamine una di platino e 

 l altra di ferro, unite a due lunghi (ìli de' medesimi metalli, e queste siano aggiu- 

 stale all'estremo di una slecchetta di legno o di un cannello di vetro che facen- 

 do come da manico di questa piccola coppia mantenga le due lamiuelte paralle- 

 le ed a piccola distanza tra loro: i due fili de" quali di sopra è detto si unisca- 

 no a' capi di un galvanometro sufficientemente sensibile. Allora con una lucerna 

 ad alcool si faccia fondere il iodo, aprendo qualche volta il turacciolo di sughe- 

 ro quando si veggono que' superbi vapori violacei troppo densi, indi s' immerga- 

 no le due lamine nel iodo fuso , e tosto 1' ago del galvanometro annunzierà una 

 corrente che pel filo dello strumento va dal platino al ferro. Il iodo da me a- 

 doperato fatto evaporare sopra una lamina di platino non dava residuo sensibile 

 e dopo che era servito a replicale sperienze rimaneva sulla lamina stessa una 

 macchia che annunziava con gli opportuni reagenti , tracce di ferro. Avrebbe 

 però il iodo potuto contenere dell' acqua , ma siccome nello stesso fiaschetto ho 

 fuso piti di 20 volte la medesima massa, portandola prima fino alla ebollizione 

 senza che i risullamenti fossero in alcun modo variali , cos'i non ho ragione di 

 sospettare che la corrente osservata potesse derivare dalla presenza dell' acqua. 

 Resta la difficoltà della temperatura , ma anche questa sparisce qualora si ponga 

 mente alla direzione della corrente che per tal modo si ottiene , dovendo tra 

 ferro e platino la corrente termoclellrica avere una opposta direzione. Per la 

 qual cosa chi volesse ammettere in questo caso una corrente termoelettrica , 

 dovrebbe conchiudere che la corrente elettrochimica sia stala in eccesso sulla 

 termoelettrica da potersi osservare sul galvanometro . È inutile il dire che la 

 natura di questa corrente si appalesa anche meglio col galvanometro a filo 

 lun^o (1). L'altro modo di fare la stessa esperienza è forse anche più spedito. 



(1) Mi «on servito in queste sperienze di tre galvanometri diversi. Il primo ha il fil > di 

 eirca un terzo di railliraelro di diametro e fa 400 i;iri sul telajo : il seconda, e il galvanoras- 

 l'o del lermomoltiplicalore del Melloni fjtto da UuhmkorlT, ed il terzo finalmente lia il lilu 



